Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда под председательством Сергея Асташова направила на новое рассмотрение дело жительницы Феодосии, которая не смогла взыскать судебные расходы с муниципалитета после отмененного административного штрафа.
- ВС напомнил, как платить рублями по валютным долгам22 августа 2019
- ВС решал, правильно ли клиент пожаловался на адвоката27 августа 2019
Все материалы
В октябре 2018 года административная комиссия городского округа Феодосия оштрафовала Татьяну Пермякову* на 300 руб. за нарушение правил благоустройства (ст. 3.11 КоАП Республики Крым): она установила шлагбаум во дворе своего дома. Феодосийский городской суд отменил штраф и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Тогда женщина решила взыскать с чиновников судебные расходы и компенсацию морального вреда в 50 000 руб. В суд она предоставила документы об оплате ею юридических услуг на сумму 40 000 руб. Первая инстанция отказалась удовлетворять ее требования, сославшись на то, что вину должностных лиц не установили, их действия не признали незаконными, а прекращение производства по делу «само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц». Кроме того, суд сослался также на недоказанность причинения истцу морального вреда. ВС Крыма и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласились с выводами горсуда.
ВС, отменяя апелляционное и кассационное определения, отметил, что вред, причиненный гражданину или юрлицу в результате незаконных действий (бездействий) госорганов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, возмещается на основании ст. 1069 ГК за счет соответствующей казны. Также Верховный суд напомнил о постановлении КС от 15.07.2020: в нем подчеркивается, что суды не вправе отказать в возмещении судебных расходов лицам, в отношении которых дела об административных правонарушениях были прекращены, со ссылкой на отсутствие доказательств незаконности действий госорганов или неподтвержденность вины чиновников.
«Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении. Критерием наличия оснований для возмещения является
итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», — указал ВС.
Коллегия также не согласилась с отказом Пермяковой в компенсации морального вреда.
В итоге ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в ВС Крыма.
* Имя и фамилия изменены редакцией.