Как стало известно «Коммерсанту», «Компания Афиша» (входит в Rambler & Co Сбербанка и управляет интернет-сервисом «Афиша») в ходе заседания Суда по интеллектуальным правам 8 ноября заявила о завершении процедуры медиации, в то время как «Яндекс», напротив, настаивал на продолжении процедуры. Фактически это означает отказ от мирового соглашения, посредником в котором выступала Торгово-промышленная палата, пишет издание. Следующее заседание назначено на 13 декабря.
«Яндекс» в 2019 году подал в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «Яндекс.Афиша», после чего Rambler & Co пожаловалась в палату по патентным спорам Роспатента на использование слова «афиша» в товарных знаках «МТС Афиша» и «Яндекс.Афиша». Все три компании — крупные билетные операторы: «Афиша» интегрирована с сервисом «Рамблер/Касса», а МТС развивает билетную платформу после покупки крупных билетных агрегаторов Ticketland.ru и «Пономиналу».
Палата удовлетворила жалобу Rambler & Co, указав на сходство до степени смешения знаков «Афиши» и конкурентов. «Яндекс» и МТС стали судиться по этому поводу, но СИП поддержал решение Роспатента. В 2021 году МТС переименовала сервис в «МТС Live».
Весной этого года Rambler & Co и «Яндекс» начали обсуждать мировое соглашение. По его условиям, «Яндекс» предложил конкуренту объединить билетные поля, то есть продавать билеты сразу на двух площадках. Но «Яндекс» не обладает лидирующим объемом инвентаря, отметил собеседник издания на рынке онлайн-билетов, предполагая, что это стало причиной отказа от соглашения.
Не только регистрация «Яндекс.Афиши», но и совместное использование обозначения «Афиша» может привести к существенному размытию товарного знака, отмечает юрист компании Дарья Гжимек. Учитывая, что это основной бренд компании, добавляет он, это может быть связано с большими рисками для всего бизнеса «Афиши».
Бренды «Яндекса» и Rambler популярны и решение суда затронет большой круг потребителей, полагает руководитель дирекции Кирилл Никитин. Но примененный судом принцип приоритетности первичной регистрации может привести к абсурдной ситуации, когда конкуренцию товарным знакам могут составить иные объекты интеллектуальной собственности, уже введенные в гражданский оборот, считает юрист.
Та же «Афиша» подала заявку на регистрацию, когда в России уже были ООО «Петербургская «Афиша», ТОО «Афиша» и другие организации, осуществляющие аналогичную деятельность. «Если экстраполировать только принцип приоритета, то и сам спорный товарный знак в 2001 году не должны были зарегистрировать по тем же основаниям», — отметил Никитин. Такой подход может повлечь проблемы правоприменения, заключил эксперт.