23 сентября 2020 года Наталья Щетинина* после словесного конфликта с Марианной Столбовой* нанесла ей три удара кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область живота. Столбова испытала физическую боль и получила поверхностные раны - кровоподтеки и ссадины. Побои при этом не привели к последствиям по ст. 115 УК (легкие телесные повреждения).
21 января 2021 года судья Кузнецкого районного суда Пензенской области, рассмотрев дело, принял решение об отсутствии в действиях Щетининой состава административного правонарушения и прекратил производство. Решение поддержал Пензенский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции (30 июня 2021 года). Суды мотивировали решение тем, что в материалах дела нет данных о месте инцидента. Таким образом его объективная сторона установлена не полностью, и это не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Щетининой состава правонарушения.
Судья Верховного суда Сергей Никифоров с этими выводами не согласился. Он сослался на п. 1 постановления пленума ВС от 24 марта 2005 года № 5, который разъясняет, что недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, нужно считать несущественными.
«Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения. Однако согласно иным материалам дела, в том числе определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 сентября 2020 года № 513, рапорту сотрудника МВД России по городу Кузнецку, заявлению и объяснениям Столбовой, объяснениям Щетининой и другим документам ясно, где произошло событие», - пишет судья Никифоров.
Райсуд не исследовал эти документы. При этом тот же суд 7 декабря 2020 сам принял дело к производству, указав, что протокол и иные материалы оформлены и составлены в соответствии с требованиями КоАП, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, нет, и имеющихся материалов достаточно.
Райсуд неправильно сделал вывод о том, что в материалах нет указания на место правонарушения.
«Допущенное судьей Кузнецкого районного суда Пензенской области нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 января 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 01 апреля 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене», - заключил Верховный суд, направив дело на новое рассмотрение в Кузнецкий районный суд Пензенской области.
*Имя изменено редакцией.