ПРАВО.ru
Процесс
13 января 2022, 14:35

«Росгосстрах» обжаловал отказ в иске на 151 млрд руб. из-за брендов

«Росгосстрах» пытается доказать, что лицензионный договор с компанией, которая ранее входила с ним в одну группу, был заключен на нерыночных условиях, а стоимость товарных знаков занижена. Дело прошло три инстанции и вернулось на новое рассмотрение. АСГМ отказал в иске, так как экспертиза, проведенная специалистом со стороны ответчика, признала договорную цену справедливой.

11 января в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба страховой компании «Росгосстрах» на решение по делу № А40-127011/2018. Ранее суд полностью отказал компании во взыскании 148,8 млрд руб. компенсации за нарушение исключительных интеллектуальных прав и 2,6 млрд руб. неосновательного обогащения с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». АСГМ вынес решение в октябре, но его полный текст изготовили только в декабре.

В 2017 году «Росгосстрах» стал государственной собственностью через «ФК «Открытие», и новое руководство попыталось оспорить ряд ранее заключенных страховщиком сделок.

В частности, когда «Росгосстрах» и «РГС Жизнь» (позднее переименованная в «Капитал Лайф Страхование жизни») находились под контролем Данила Хачатурова, истец передал ответчику право использовать 13 брендов по лицензионному договору. Его условия подразумевали, что «РГС Жизнь» будет выплачивать головной компании по 15 000 руб. ежеквартально за каждый из 13 товарных знаков, то есть меньше 1 млн руб. в год. Истец полагает, что такая плата в 28 000 руб. ниже рыночной стоимости этих торговых знаков.

Первоначально АСГМ отказал «Росгосстраху» в иске. Он счел, что компания пропустила срок исковой давности и не доказала нарушение ее прав на товарные знаки.  К тому же, по мнению суда, раз истец принимал выплаты от «Капитал Лайф Страхование жизни», он фактически соглашался с условиями лицензионного договора.

Позднее Суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение. Кассация сочла, что нижестоящие инстанции не исследовали доводы истца надлежащим образом, и поручила провести экспертизу, которая даст оценку рыночной стоимости спорных брендов.

АСГМ так и поступил, и экспертиза сочла указанную в лицензионном договоре оплату адекватной рыночной цене неисключительного использования этих торговых знаков. В связи с этим суд вновь отказал «Росгосстраху».

Ранее адвокат Forward Legal Forward Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) 2место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 7место По выручке 30место По количеству юристов Александр Филатов, который представлял интересы истца, указывал, что суд «по непонятным причинам» доверил экспертизу специалисту, которого предложила «Капитал Лайф Страхование жизни». По мнению «Росгосстраха», эксперт допустил грубые методические нарушения, но АСГМ отказал в проведении повторной экспертизы.