20 июня мировой судья судебного участка № 7 Заволжского района Ульяновска оправдала адвоката Ирину Савельеву по делу о разглашении данных предварительного расследования (ст. 310 УК), передает «Адвокатская газета». Обвинения ей предъявили из-за того, что она передала материалы дела об особо крупном мошенничестве специалисту-цивилисту на экспертизу.
В октябре 2020 года у цивилиста провели обыск и изъяли технику. Ирина Савельева обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на действия следователя: по мнению адвоката, узнать о ее общении с экспертом следствие могло только с помощью прослушивания ее телефона. Суд с этим не согласился. Одновременно следователь вынес постановление о возбуждении дела по ст. 310 УК в отношении Савельевой, позднее отмененное.
В январе 2021-го обыск провели также у адвоката, причем подтвердилось, что телефон Савельевой прослушивали. Следствие оправдало это тем, что хотело получить информацию об Ольге Колесниковой, которая проходила по тому же делу, что и ее подзащитный. Только спустя почти 11 месяцев Савельевой предъявили обвинения.
При этом следствие настаивало, что давнее знакомство эксперта с Колесниковой и характер заданных ей вопросов, которые касались оснований для оспаривания сделок от имени бывшего первого замглавы Ульяновска Михаила Сычева, делают ее заинтересованным лицом. При этом договор, согласно которому цивилист брала на себя обязательство не разглашать полученные сведения, якобы был заключен для соблюдения видимости законности.
Суд с этим не согласился. Он указал, что все переданные эксперту материалы носили открытый характер и до того были исследованы в открытых судебных заседаниях или как-то иначе сделаны доступными публике.
Вице-президент ФПА, заместитель председателя комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов Вадим Клювгант полагает, что у обвинений не было никаких правовых оснований. Он также заявил, что реальными мотивами следствия была попытка помешать адвокату Савельевой защищать Сычева в деле о мошенничестве.
«Получается, замышлялось двойное воспрепятствование адвокатской деятельности: с одной стороны, устранить из дела неугодного принципиального адвоката-защитника, а с другой — поставить под контроль, по сути обессмыслить, право на самостоятельное привлечение специалиста и представление ему материалов дела», — подчеркнул Клювгант.