Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда защитила права пенсионера, который не получал выплаты пять лет и жаловался на угрозу голодной смерти. Как следует из определения ВС № 53-КГ21-14-К8, суды отклонили иск признанного недееспособным заявителя, но не выяснили, кто исполняет обязанности его опекуна и не сообщили об этом ему. Оказалось, что пенсию недееспособному лицу начисляли, но опекун не потрудился передать ему эти деньги.
В марте 2020 года Александр Росляков подал в Октябрьский райсуд Красноярска иск к районному управлению Пенсионного фонда. Истец утверждал, что с 2015 года ему перестали выплачивать пенсию, в результате ему не на что жить и он голодает. Суд вернул заявление, так как Росляков признан недееспособным из-за психического заболевания еще в 1998 году и, соответственно, не вправе самостоятельно подавать иск.
Апелляция оставила жалобу Рослякова без рассмотрения. Срок обжалования в кассации пенсионер пропустил из-за коронавирусных ограничений и просил Восьмой кассационный суд общей юрисдикции его восстановить. В апреле 2021-го суд в этом также отказал.
Верховный суд указал, что суды почему-то направляли извещения непосредственно недееспособному Рослякову, а не попытались обратиться к его опекуну.
Верховный суд направил в Октябрьский райсуд и в управление ПФР по Октябрьскому району запросы о том, кто является опекуном Рослякова и, соответственно, получает за него пенсию. Оказалось, что опекун — администрация поселка Кедровый Красноярского края. На счете пенсионера скопилось 552 804 руб. Администрация расходовала средства только на оплату услуг ЖКХ Рослякова.
Верховный суд указал на парадоксальную ситуацию: опекуном заявителя выступает тот самый орган, который должен был бы надзирать за надлежащим исполнением обязанностей опекуна. По мнению ВС, иск недееспособного пенсионера фактически ставит вопрос о ненадлежащем исполнении этих обязанностей. Поэтому лишить его права на судебную защиту, отказав в подаче иска от себя лично, нельзя. Росляков, заявивший об отсутствии средств к существованию, защищал свои основные права и свободы.
Верховный суд постановил восстановить срок подачи кассационной жалобы, а также предписал кассационной инстанции при ее рассмотрении дать оценку бездействию нижестоящих инстанций, которые не попытались обратиться к опекуну Рослякова.