У Павла Котова* есть 1/6 доли в праве собственности на земельный участок в Ростове-на-Дону и такая же доля в доме, построенном на нем. В октябре 2012 года администрация Пролетарского района города разрешила ему провести реконструкцию объекта и увечить его площадь до 131,3 м². Работы завершились в августе 2020-го, Котов уведомил об этом администрацию.
Чиновники отметили, что надстройка оказалась больше положенной: в итоге площадь жилого дома составила 168 м², а не одобренные 131,3 м². Поэтому уведомлением администрация сообщила, что отремонтированный объект не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Такая бумага не позволяет зарегистрировать право собственности на реконструированный дом.
Котов обратился в суд, чтобы признать уведомление незаконным. Но три инстанции указали, что в разрешении на строительство ему одобрили увеличение площади лишь до 131,3 м². Поэтому в него нужно внести изменения. А само уведомление не нарушает прав административного истца. Тогда Котов пожаловался в Верховный суд.
Дело № 41-КАД22-6-К4 рассмотрела тройка судей под председательством Ирины Абакумовой. Судебная коллегия по административным делам подчеркнула, что в градостроительных регламентах не содержится требований о минимальных или максимальных размерах площади объекта при реконструкции. Поэтому несоответствие площади не говорит о несоответствии помещения требованиям градостроительного законодательства. ВС отменил акты трех инстанций и принял по делу новое решение, признав уведомление администрации незаконным.