Чтобы исполнить госконтракт с Минобороны, в 2017 году завод «Арсенал» заключил с «Российским институтом радионавигации и времени» договор на изготовление и поставку четырех бортовых синхронизирующих координационно-временных устройств. Стороны ориентировочно определили цену договора в 245,2 млн руб., а примерную стоимость одного устройства в 59,8 млн руб.
Завод выплатил 114,7 млн руб. аванса, но институт просрочил поставку одного из агрегатов. А еще он не выдал документы по переводу цены устройства из ориентировочной в фиксированную. Тогда «Арсенал» обратился в суд, чтобы взыскать 31,1 млн руб. неустойки, пеней и процентов (дело № А56-106804/2020). Три инстанции удовлетворили иск. Суды решили, что сумму неустойки и проценты надо считать от полной цены договора, а не от стоимости одного изделия.
Институт с таким решением не согласился и обжаловал его в Верховном суде. Он отметил: нижестоящие инстанции не учли условие договора, по которому для расчета неустойки можно использовать цену одного устройства. Договор предусматривает четыре самостоятельных обязательства с отдельными сроками поставки и ценой товара, по каждому оформляется отдельная товарная накладная. Срок поставки двух устройств еще не наступил, поэтому с их стоимости нельзя взыскивать неустойку.
А еще нельзя взыскивать проценты за весь аванс. Потому что эти деньги перечислены в отношении всех четырех устройств. Институт отметил, что нельзя начислять пени за непредоставление документов по переводу цены из ориентировочной в фиксированную. Ведь это обязательство не имеет стоимостного выражения.
СК по экономическим спорам ВС посчитала доводы института обоснованными, поэтому отменила решения апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение.