Минэкономразвития подготовило поправки к закону «О банкротстве», которые регулируют порядок взыскания судебных расходов по обособленным делам о банкротстве. Документ опубликован для общественного обсуждения на портале проектов нормативно-правовых актов.
Ведомство разработало изменения во исполнение постановления Конституционного суда. 19 марта суд опубликовал решение №19-П, указав, что в законодательстве есть пробел: нормы не устанавливают очередность возмещения судебных расходов лицу в обособленном споре. КС поручил законодателю внести соответствующие изменения. Суд постановил, что до их приятия судебные расходы ответчиков, которые не выступают контролирующими должника лицами, по требованию о признании сделки недействительной возмещаются должником в составе пятой очереди текущих платежей (подробнее — в материале «КС пересмотрел нормы об очередности возмещения судебных расходов банкротами»).
Минэкономразвития предлагает внести изменения в ст. 134 («Очередность удовлетворения требований кредиторов») и ст. 213.27 («Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина») закона о банкротстве. Согласно новелле судебные расходы, понесенные иным лицом, будут погашаться в составе пятой очереди текущих платежей. Кроме того, документ предусматривает возможность взыскания таких расходов с контролирующего должника лица, если будет доказано злоупотребление им процессуальными правами или нарушения процессуальных обязанностей. Поправки позволяют взыскать судебные расходы и с иного лица, если его злоупотребления привели к расходам. Условием для такого решения заявлено принятие акта не в пользу должника (конкурсной массы).
Председатель Банкротного клуба Олег Зайцев в своем телеграм-канале поделился мнением о плюсах и минусах законопроекта. По его словам, основное достоинство законопроекта — позиция, что взыскиваемые с массы расходы считаются текущими платежами. КС необоснованно субординировал расходы, взыскиваемые в пользу контролирующего должника лица, указал Зайцев. Кроме того, поправки закрепляют практику Верховного суда, допускающую взыскание расходов не с конкурсной массы, а с того, кто на самом деле был причиной расходов, что тоже плюс. К минусам проекта эксперт отнес субординацию до уровня неустойки расходов кредитора, добившегося включения в реестр. Зайцев считает, что это неправильно, поскольку расходы понесены в интересах всей массы, а потому должник и кредиторы должны нести. Еще один недостаток поправок — отнесение расходов в банкротстве человека к пятой очереди, а не к первой. Эксперт поясняет, что физлицо должно платить за процедуру списания долгов.