В деле о банкротстве «Радиотехбанка» Агентство по страхованию вкладов оспорило цепочку банковских операций, совершенных за день до отзыва у банка лицензии. В этой цепочке сделок компания «НоваТрейд» исполнила перед банком свои обязательства на 79,1 млн руб. Это позволило расторгнуть договор поручительства с Андреем Фадеевым, обеспечивавший это обязательство. Деньги на выплату кредита появились у «НоваТрейда» после того, как техническая компания «ПартнерАвтоТрейдинг» (ПАТ) взяла в «Радиотехбанке» кредит на 90 млн руб., перечислила деньги ООО «Юг-Нефтепродукт» за поставку нефтепродуктов, которая, в свою очередь, перевела эти деньги «НоваТрейду» в счет оплаты за поставку нефтепродуктов (дело № А43-6209/2019).
В АСВ объяснили: обеспеченная поручительством задолженность «НоваТрейда» за день до отзыва лицензии была замещена ничем не обеспеченной задолженностью технической компании ПАТ. Конкурсный управляющий должником также настаивал на мнимости отношений по поставке нефтепродуктов, положенных в основу платежей между ответчиками.
Первая инстанция восстановила долг «НоваТрейда» перед банком на 79,1 млн руб. и обязательства банка перед обществом на ту же сумму. Апелляция же полностью отказала АСВ в заявленных требованиях и признала, что погашение обществом «НоваТрейд» задолженности перед банком по договору о кредитной линии было произведено в рамках обычной хозяйственной деятельности и не привело к негативным последствиям для кредиторов банка. Окружной суд с этим согласился.
АСВ обратилось с жалобой в Верховный суд. Заявитель продолжает настаивать на мнимости сделки по поставке нефтепродуктов, за счет которой якобы были проведены спорные платежи. А оспариваемый платеж по погашению «НоваТрейдом» кредитных обязательств должен рассматриваться как единая сделка, уверены в АСВ.
Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы, отменила решения нижестоящих судов и вернула спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.