Суд по интеллектуальным правам проверил решения нижестоящих инстанций по спору между «Ремонтно-механическим заводом «Сталькомплект» и «Беловскими центральными электромеханическими мастерскими» об использовании чужого товарного знака (дело № А27-13869/2022).
Истец, завод «Сталькомплект», обратился в Арбитражный суд Кемеровской области. Он указал, что компании принадлежит право на торговый знак «Мулевка». При вводе этого слова в поисковой системе «Яндекс» и Google появлялось рекламное объявление со ссылкой на сайт belcemm.ru, который принадлежит «Беловским мастерским». Там клиенту предлагали приобрести оборудование для золотодобычи от мастерских. Завод «Сталькомплект» просил прекратить использовать его товарный знак и присудить компенсацию за нарушение исключительных прав.
АС Кемеровской области и вслед за ним 7-й арбитражный апелляционный суд не нашли оснований удовлетворять иск. Суды указали, показ пользователям рекламных объявлений в системе «Яндекс Директ» осуществляется с помощью ключевых слов. Но они не индивидуализируют конкретное объявление среди прочих. Для каждого случая рекламодатель может выбрать множество таких слов. Их не видно клиенту при просмотре рекламы. Товарный знак защищается законом, чтобы не происходило смешение товаров. А в этом случае в самом рекламном объявлении и на сайте ответчика товарный знак «Мулевка» не упоминается. Значит, ответчик не нарушает исключительные права.
СИП посчитал решения нижестоящих инстанций верными и оставил их в силе. По мнению кассации, суды правильно установили, что ответчик не использует товарный знак истца при маркировке товаров, оказании услуг, в документации, рекламе, а также при продвижении товаров и услуг.