В компании «Югонск-Агро» было два участника: Георгий Нурахметов, он же директор фирмы с долей 23%, и Владимир Сорокин с долей 77%. В 2017-м Нурахметов продал свою часть бизнеса партнеру. Так в компании остался только один участник — Сорокин. В 2019 году 17 участков фирмы, которые составляли все ее имущество, передали другим компаниям по цене, заниженной более чем в пять раз по сравнению с рыночной. В это же время Нурахметов через суд возвратил свою долю в «Югонск-Агро» и расторг договор купли-продажи части компании, потому что Сорокин не заплатил ему по сделке.
После этого Нурахметов добился в суде, чтобы фирме вернули переданную по заниженной стоимости недвижимость. А затем потребовал исключить Сорокина из компании. По мнению истца, ответчик незаконно перераспределил доли, когда Нурахметов покинул компанию в 2017-м, а затем передал недвижимость «Югонск-Агро» другим организациям. Это привело к тому, что фирма прекратила работать, так как у нее не было основных производственных активов.
Суды отказали Нурахметову (дело № А08-11902/2021). Они пришли к выводу, что в деле нет доказательств для исключения Сорокина из фирмы. Права «Югонск-Агро» восстановили в деле о возврате ей участков, а сам по себе корпоративный конфликт — это не основание выгонять участника из фирмы.
Бизнесмен подал жалобу в Верховный суд. Для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие значительный вред обществу, указала экономколлегия в определении. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества. «Ссылаясь на наличие корпоративного конфликта, суды не учли, что это не основание для отказа в иске об исключении участника из общества», — подчеркнули судьи.
При этом возврат имущества компании через суд тоже нельзя признать основанием для отказа в иске об исключении партнера. Ведь грубое нарушение участником обязанности не причинять вред обществу делает неприемлемым для другого участника продолжение ведения общего дела с ответчиком.
С этой позицией спор вернули на новое рассмотрение в первую инстанцию, Арбитражный суд Белгородской области.