Новое основание для оспаривания сделок с иностранцами: оценка юристов

16 октября Арбитражный суд Московского округа признал недействительной сделку между российским предпринимателем и «дочкой» немецкой компании, поскольку они не получили разрешение правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций на ее заключение (дело № 41-101031/2022).

Проверочные инстанции установили, что в 2022 году строительная компания «Бауэр технология», которая на тот момент принадлежала немецкой Bauer Spezialtiefbau, продала недвижимость предпринимателю Руслану Прудникову. В конце того же года у «Бауэр технологий» сменилось руководство, и после этого компания потребовала в суде признать сделку недействительной. Одна из причин — отсутствие разрешения на сделку от правкомиссии. С марта 2022 года ее согласие необходимо для сделок с иностранными лицами из недружественных стран и валютных операций. Другим основанием подачи иска стала заниженная цена договора. 

Первая инстанция отклонила требование компании. Но потом апелляция удовлетворила иск и признала сделку недействительной. 10-й ААС подчеркнул, что заключение договора с резидентом недружественной страны действительно не было согласовано с правкомиссией, а расчеты по сделке проводились с нарушениями. При этом апелляция указала, что «Бауэр технология» не привела бесспорных доказательств того, что сделку совершили на значительно невыгодных условиях. Кассация подтвердила отмену сделки, и теперь предприниматель должен вернуть «Бауэр технологиям» недвижимое имущество, а компания — вырученные за него 130 млн руб. 

Это первое подобное решение. Юристы увидели в этом споре формирование новой практики, но усомнились, что случаев будет много. Эксперты также предупредили, что признание сделки недействительной — не единственное возможное последствие нарушения порядка заключения договоров с иностранцами.

Других мер ответственности пока нет

Мы видим начало формирования новой судебной практики об оспаривании сделок, совершенных в обход требований контрсанкционных указов президента, убежден Денис Гаврилов, партнер, руководитель антимонопольной практики Denuo Denuo Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Земельное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Природные ресурсы группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Энергетика 2место По выручке 4место По выручке на юриста 8место По количеству юристов Профайл компании × В то же время де-юре риски недействительности подобных сделок очевидны и их заключение в обход регулирования неоправданно. Гаврилов считает: «Важно помнить, что вовлеченные в заключение сделок банки, нотариусы, регистраторы и налоговые органы обычно проявляют должную осмотрительность и обоснованно требуют представить все регуляторные согласия, включая разрешение правкомиссии».

В том, что подобные споры будут все чаще возникать в будущем, уверена и Екатерина Баранова, старший юрист практики М&А и реструктуризации бизнеса BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Морское право группа Налоговое консультирование и споры (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Энергетика группа Интеллектуальная собственность (регистрация) 2место По количеству юристов 4место По выручке 14место По выручке на юриста Профайл компании × Дело № 41-101031/2022 пока единственное в этой категории. Но и контрсанкционные ограничения действуют лишь второй год, а значит, подобную практику мы еще увидим, считает эксперт. Но маловероятно, что подобных дел будет действительно много, сомневается партнер и руководитель судебно-арбитражной практики Nextons Nextons Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Международный арбитраж группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Энергетика группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Частный капитал Профайл компании × Роман Зайцев.

Ссылки на нарушение контрсанкционных ограничений будут чаще использоваться для защиты коммерческих, а не публичных интересов. Также не исключено использование похожих доводов и при оспаривании сделок в рамках банкротства компаний-продавцов.

Роман Зайцев

При оспаривании таких сделок довольно существенны риски, связанные с применением особого вида реституции в виде взыскания полученного по сделке в бюджет (ст. 169 ГК), подчеркивает Зайцев. Прямо такая возможность из закона не следует, но практике известны случаи расширительного толкования соответствующих положений закона применительно к оспариванию сделок по другим основаниям. 

За совершение сделок с недружественными иностранцами без разрешения правкомиссии действительно нет никакой административной ответственности, подтверждает Гаврилов. Такая ответственность грозит только за несогласованные ФАС и правкомиссией сделки по законам «О защите конкуренции» и о контроле за стратегическими инвестициями. 

При этом весной Минфин подготовил законопроект о введении административной ответственности за совершение сделок с нарушением контрсанкций. Предполагается, что за такое нарушение будут штрафовать на 20–40% от суммы несогласованной сделки. Его пока не внесли в Госдуму, документ находится на экспертном обсуждении. Поэтому как и в вопросе формирования практики, так и в сфере ответственности за такие сделки все еще может измениться, заключили юристы.

• Арбитражный процесс
• Банкротство