Компания Cortex Capital, которая занимается разработкой решений для бизнеса на стыке права, нейробиологии и психологии, исследовала, как выбирают арбитров в международных спорах. Организация спросила у 230 юристов, по каким критериям они отдают предпочтение тому или иному кандидату. Россию как место практики отметили 20 респондентов.
Отбор арбитров происходит в несколько этапов. Сначала старшие партнеры фирм обсуждают, какими чертами обладает идеальный арбитр для разрешения их спора. Затем начинается поиск и формирование списков арбитров, которые подходят под критерии. После этого кандидатов тщательно изучают и собирают неформальные мнения о каждом. Затем формируют итоговый шорт-лист, отсеивая неподходящих арбитров. И в конце выбирают максимально близкого к идеалу.
На выбор влияет множество объективных факторов. Например, какую сторону представляет юрфирма — истца или ответчика, какое законодательство применимо к спору, его предмет и сумма иска, нужны ли особенные познания со стороны арбитра. Кроме того, на выбор влияет специализация кандидата, уровень его профессиональных компетенций, национальность и гражданство, а еще язык, на котором ведется спор и говорит арбитр. Авторы исследования приводят в пример споры с китайскими контрагентами, где знание языка — это один из ключевых параметров. Обращать внимание могут и на культурные аспекты, навыки общения кандидата.
Cortex Capital проанализировала основные когнитивные искажения при выборе арбитров.
- Внутригрупповой фаворитизм. При выборе кандидатов оценивают более позитивно тех, кто принадлежит к той же социальной группе, что и партнеры.
- Эффект сходства. Преимущество отдают людям, похожих на тех, кто выбирает, уровнем образования, опытом, чертами характера и подобным.
- Эффект недавних событий. В первую очередь вспоминают тех кандидатов, которых встречали недавно (например, в других делах, на мероприятиях, в СМИ).
- Стереотипы. Клишированное представление о том, каких взглядов придерживается арбитр той или иной национальности или профессионального бэкграунда, может влиять на выбор. Но не всегда.
- Эффект ореола и его противоположности. Позитивное впечатление от кандидата может влиять на мнение о его способностях, необоснованно преувеличивая их. И наоборот, профессиональным арбитрам иногда отказывают из-за негативного эмоционального отклика.
- Эффект «одинаковости» людей за пределами группы. Если внутри своей группы люди склонны видеть различия между людей, то за пределами круга людей часто воспринимают однородно, как некую общую массу.
Получается, что из-за особенностей мышления пул потенциальных арбитров сильно сужается. А это приводит к тому, что зачастую назначают одних и тех же арбитров. И даже не всегда подходящих для того или иного дела.
Чтобы снизить предвзятость, авторы предлагают несколько шагов. Среди них — расширять круг арбитров, из которых выбирают подходящего, пересматривать критерии выбора, обсуждать с коллегами и клиентами важные при выборе компетенции. И, главное, напоминать себе, что возможны когнитивные искажения и лучше собрать как можно больше мнений.