Компания «Селтос» обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате с иском к «Танеко», которая отказалась платить за поставленный товар, сославшись на его плохое качество. Одновременно ответчик подал встречное требование против заинтересованного лица и потребовал заменить поставленный некачественный товар.
Арбитраж встал на сторону продавца и обязал «Танеко» заплатить 1,76 млн руб. Эта сумма включает основную сумму долга, неустойку за каждый день просрочки, расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов.
После этого обе компании обратились в АС Республики Татарстан: «Танеко» — с иском об отмене решения, а «Селтос» — с заявлением о выдаче исполнительного листа, чтобы принудительно взыскать деньги. Суд объединил дела в одно производство, отказал в удовлетворении заявления об отмене решения МКАС при ТПП, а заявление «Селтоса» удовлетворил (дело № А65-41437/2025).
«Танеко» с решением не согласилось и направило кассационную жалобу в АС Поволжского округа. Компания настаивала, что решение третейского суда нарушает принцип соразмерности взыскания и справедливого судебного разбирательства. Более того, плата за некачественный товар нарушает также принцип запрета неосновательного обогащения. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, ошибочно не усмотрел этих нарушений.
АС Поволжского округа исследовал все доказательства и не нашел правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. На решение обратил внимание телеграм-канал «Международный арбитраж». Суд указал, что покупатель не воспользовался своим правом на ремиссию. Он мог попросить приостановить производство по делу об отмене третейского решения до трех месяцев, чтобы третейский суд возобновил разбирательство и устранил основания для отмены решения, но не стал этого делать.
Кроме этого, суд напомнил, что нельзя пересматривать третейские решения по существу. Довод о том, что встречные требования отклонили неправомерно — это несогласие с решением арбитров, а не основание для его отмены.
В итоге АС Поволжского округа оставил без изменения определение АС Татарстана, а кассационную жалобу отклонил. У «Танеко» есть два месяца со дня вынесения постановления, чтобы обжаловать решение в коллегии по экономическим спорам Верховного суда.
