Новости
19 мая 2017

Александр Пахомов: в закупках юруслуг можно надеяться на честную игру

Александр Пахомов: в закупках юруслуг можно надеяться на честную игру
Фото предоставлено "Право и бизнес"

Вопрос прозрачности закупочных процедур и борьбы с недобросовестными практиками в этой области – один из самых актуальных для российского бизнеса. "Право.ru" обсудило типичные проблемы, возникающие при закупках, особенности закупок юридических услуг и цивилизованность российского юррынка с Александром Пахомовым, управляющим партнером компании "Право и бизнес".

– Насколько в целом прозрачна система закупок сегодня?

– За последние годы процедуры закупки в России стали более конкурентными. Этому поспособствовала активная позиция ФАС в части контроля законности осуществления закупок. Тем не менее, говоря о системе закупок в целом и в юридическом секторе в частности, существенным критерием прозрачности является доля закупок из единственного источника, не предусматривающих конкурентных процедур. Это находит подтверждение в докладе ФАС "О состоянии конкуренции в России за 2016 год". По разным данным, их общая доля составляет примерно 20% по 44 -ФЗ и около 40% по 223-ФЗ. К примеру, в 2017 году из единственного источника юридические услуги закупали РФПИ (лот 24 млн), "Роснано" (лот 23,8 млн), МРСК "Северо-запада" (лот 21 млн).

– В каких отраслях можно чаще всего столкнуться с отсутствием прозрачности по этим вопросам? Где недобросовестных практик меньше?

– Коррупционная составляющая может присутствовать в любой отрасли. Исходя из доклада ФАС наиболее сложными отраслями являются строительство, закупка лекарственных средств. Если же мы говорим о закупках юридических услуг, то из практики преимущественно единственный источник применяют при закупках услуг адвокатов, при обжаловании действий/бездействия государственных органов. Однако, надо признать, что непрозрачность не всегда имеет под собой коррупциогенный фактор. Зачастую это продиктовано мотивами конфиденциальности и уникальностью компетенций.

– Каковы наиболее типичные проблемные ситуации, с которыми могут столкнуться поставщики юридических услуг? Могли бы Вы привести примеры недобросовестных практик?

– Юристы, с одной стороны, придумывают законы, а с другой, придумывают, как их обойти. Недобросовестность при выборе поставщика начинается с формирования критериев отбора в рамках конкурентных процедур. В манипулировании критериями отбора замечены многие крупные компании. Например, компания требует необоснованно высокий обеспечительный платёж, требует присутствия компании в международных рейтингах, даже в ситуации, когда услуги оказываются в РФ и затрагивают только российское право. Необоснованным критерием может являться количество сотрудников компании, явно превышающее объективно необходимое для выполнения условий конкурса или требование по квалификации сотрудников, не соответствующее предмету закупки. Это условно-правовые методы дискриминации. Но существуют и механизмы, которые явно должны оказываться в поле зрения правоохранительных органов, такие как подмена заявок участников, сговоры и прочие незаконные действия.

– Каковы способы борьбы с недобросовестностью при закупочных процедурах и какие из них более эффективны?

– На мой взгляд, надо выделить несколько моментов, которые важны при формировании прозрачного рынка юридических услуг. Во-первых, это, конечно, работа с ФАС. В последнее время по жалобам участников в ФАС были отменены ряд конкурсов по юруслугам по причинам ущемления конкуренции. Мотивом может быть как неправильный выбор заказчиком способа закупки, так и критерии конкурсного отбора, ущемляющие права других участников на добросовестную конкуренцию, о которых говорили выше. Второе, это воля юридических компаний защищать свои интересы. Не секрет, что компания зачастую не обжалует действия заказчика по мотивам сохранения "добрых" отношений в надежде на последующий контракт. Некоторые юридические компании не участвуют в тендерах исключительно по просьбе заказчика. Таким образом, формирование прозрачного рынка юруслуг зависит в том числе от действий самих консультантов. Мы, к примеру, управляя закупками ряда юридических компаний, знаем их четкую нетерпимую позицию по отношению к манипулированию критериями при отборе консультантов и ведём работу с ФАС в этом направлении.

– Что бы вы посоветовали компаниям, которые, напротив, стремятся избежать проблем по итогам конкурсных процедур в контексте оспаривания их результатов?

– Прежде всего следует помнить о положениях ст. 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов, запроса котировок цен, иных закупочных процедур в соответствии с законом № 223-ФЗ запрещено совершать действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

– При установлении заказчиком требований к планируемой к получению услуги следует учитывать, что они не должны приводить к неоправданному ограничению числа потенциальных участников закупки.

– В целях недопущения непрозрачности и субъективного фактора в оценках заявок целесообразно уменьшить количество и значимость субъективных критериев оценки заявок, отдав предпочтение таким, где начисление баллов носит объективный характер (к примеру, с помощью формул). 

– Нужно также учитывать, что противоречия в положении о закупках заказчика услуг, в конкурсной документации заказчика и в его действиях, связанных с оценкой заявок участников для осуществления выбора консультанта, создает благоприятную почву для участников закупки в части оспаривания результатов таких закупок в ФАС и в последующем в судебных органах.

– Можно ли в целом сегодня назвать рынок юридических услуг и закупки в нем цивилизованным?

– Закупки юридических услуг не имеют специального регулирования и находятся в общей системе нормативного поля и социальных отношений. На их прозрачность влияет целая совокупность фактов, в том числе запросы, которые формирует само общество и отдельные компании, степень прозрачности и независимость судебной системы, возможность открытого диалога между бизнесом и государством в рамках законотворческой деятельности. В последнее время мы наблюдаем значительную динамику в этом направлении, а значит, можем надеяться и на "честную игру" в конкурсных процедурах на юридическом рынке.