Новости
21 сентября 2017

ВККС узнала, что делал прокурор в совещательной комнате судьи

ВККС узнала, что делал прокурор в совещательной комнате судьи
Фото Наталья Мущинкина | www.mk.ru

Спорил ли судья с определением вышестоящего суда, который указал на ошибки в работе? Можно ли назначить на должность судьи того, кто не указал в анкете об уголовном преследовании родственников, потому что не знал об этом? И, наконец, что подсудимый, прокурор и помощник делали в совещательной комнате судьи? В этом разобралась ВККС, у которой выдался день жалоб.

20 сентября в Высшей квалифколлегии судей было днем жалоб. Вернуть мантию не удалось молодому судье Денису Игнатьичеву из Владивостока, которого обвинили в затягивании резонансного уголовного дела (подробнее см. «ВККС оставила без мантии судью, который продержал подсудимого в СИЗО больше трех лет»). А Залиму Кочесокову не удалось оспорить решение ККС Кабардино-Балкарии, которая в июне 2017-го отменила его рекомендацию в Басканский райсуд. 

На заседание приехал судья с 20-летним стажем, председатель Киевского райсуда Симферополя Андрей Долгополов. ККС Крыма наказала его замечанием за то, что он принял дело, которое должен был рассмотреть арбитраж. Апелляция прекратила дело из-за неподведомственности и направила в райсуд частное определение, в котором обратила внимание на ошибку – в целях их профилактики. Долгополов ответил кассационной жалобой, в которой продолжил спорить и отстаивать свою точку зрения. Это и стало поводом вынести замечание. Конечно, судья имеет право на обжалование, но он не может заявлять любые доводы, тем более ставить под сомнение позицию апелляции, настаивала представитель региональной ККС Татьяна Беленчук.

Самому Долгополову суть претензий была непонятна. Обжалуя определение, невозможно не коснуться существа спора, и он лишь объяснил свою позицию. "Как я подвергал сомнению позицию апелляции – ума не приложу, – жаловался он. – Посмотрел свою жалобу вдоль и поперек". ВККС встала на его сторону и отменила решение о замечании.

Кроме того, была рассмотрена жалоба главы СК Александра Бастрыкина, который через представителя хотел обжаловать решение Ингушской ККС. Та в апреле 2017 года отказалась дать разрешение на возбуждение уголового дела в отношении судьи Малгобекского городского суда Кореша Кокурхоева, которого правоохранители подозревают в мошенничестве с жилищными сертификатами. На заседании ВККС оказалось, что у представителя была просроченная доверенность и жалобу СК коллегия отклонила.

Прокурор в совещательной комнате

Валерий Клюев, который больше 11 лет проработал в Суземском райсуде Брянской области, 6 февраля 2017 года ушел в отставку, а вскоре местная ККС ее прекратила. Причиной стало то, что еще в недавнюю бытность судьей Клюев нарушил тайну совещательной комнаты по делу некоего Шевелева. При пересмотре дела выяснилось – в кабинет заходили секретарь, прокурор и подсудимый, судья разговаривал с ними, отвечал на их вопросы о штрафе, который назначил, и порядке его уплаты. А вместо оглашения приговора о назначении штрафа, как полагается, он зачитал его выдержки осужденному. Приговор, как рассказали на заседании ВККС, в итоге отменили.

Сам он не отрицал, что нарушил тайну совещательной комнаты, и объяснил, что подал в отставку, когда осознал ошибку. Тем не менее это единичный случай за всю карьеру, подчеркнул бывший судья. Также он пояснил, что не был уведомлен о дате заседания (когда уже знал о своем деле) и не смог принять в нем участие.

Зампреда Брянской ККС Елена Стоян обвинила его в том, что он уклонялся от получения извещения. В коллегии посылали почту, пытались до него дозвониться (не брал трубку), даже приходили домой и неизменно не заставали хозяина. Он нарушил фундаментальные принципы – тайны совещательной комнаты и оглашения приговора, сказала Стоян. Она процитировала кое-что из стенограммы разговоров с Клюевым в его кабинете по делу Шевелева. Судья позволял себе такие «шуточки»: «Чем же ты так прокурору понравился?», «Передай от меня «спасибо» адвокату». Выслушав стороны, ВККС решила оставить жалобу Клюева без удовлетворения.

Мировые судьи

Кроме того, на повестке были жалобы от претенденток в мировые судьи, не получивших рекомендаций. Одна из них, Елена Сверкунова, трудится мировым судьей в Улан-Удэ уже 8 лет, но не смогла в третий раз продлить полномочия. По мнению Бурятской ККС, Сверкунова намеренно скрыла, что в 2010 году в отношении ее матери был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела из-за истечения сроков давности. Сверкунова заявила, что узнала об этом только в 2017 году, а раньше ей мать ничего не рассказывала. А если бы знала, то непременно указала бы в анкете, уверила она. Судья рассказала о своей большой нагрузке («Это действительно так», – согласился, посмотрев на цифры, председатель ВККС Николай Тимошин), а еще о том, что она берет на себя дела коллег, но при этом не допускает волокиты и сохраняет почти 100%-ную стабильность решений.

– Много у вас таких судей? – поинтересовались члены ВККС у председателя Бурятской ККС Оксаны Холонгуевой.

Она ответила, что имеются. Следом у Холонгуевой спросили, почему ККС решила, что Сверкунова знала и умолчала об отказном материале матери. «Как узнать ей, если мать не говорит?» – спросила один из членов ВККС. «Мы предполагаем, что она скрыла», – ответила Холонгуева. Но ВККС не поверила предположениям и отменила решение ККС об отказе в рекомендации. 

У Ирины Костюкович, мирового судьи Волгоградской области, назначенной в 2012 году, была похожая ситуация – при переназначении она не сообщила, что в 2002 году брата привлекали к уголовной ответственности. Региональная ККС также обратила внимание на другие расхождения в документах и не лучшую статистику, из чего сделала вывод, что кандидат не подходит в мировые судьи. Сама Костюкович на заседание не приехала, а ВККС решила отменить решение ККС об отказе в рекомендации. Другая претендентка на должность мирового судьи Кемеровской области Елена Аннинкова имела претензии к проведению конкурса, по результатам которого не получила рекомендации. ВККС обнаружила серьезные процедурные огрехи и и приняла решение в пользу Аннинковой.

Неудачной оказалась попытка Оксаны Федоровой обжаловать решение местной ККС, которая отказала ей в рекомендации на должность мирового судьи. С 2014 года на этой должности она успела получить пять частных определений за небрежную работу (несвоевременную отправку документов и т. д.). Сама судья на заседании ВККС оправдывалась высокой нагрузкой и текучкой секретарей. Ей оппонировала председатель региональной ККС Светлана Юткина. Она возразила, что нагрузку нельзя назвать высокой, и подтвердила мнение председателя Урюпинского горсуда, которая как-то сказала Федоровой: «Ты не можешь организовать свою работу и не должна работать». Низкий процент утверждаемости, много жалоб – так охарактеризовала Юткина работу Федоровой. И ВККС в итоге оставила жалобу без удовлетворения.