ПРАВО.ru
Новости
1 декабря 2010, 15:34

Почему "КИТ финанс" не добился 1,5 млрд за акции девелопера "РТМ" в ВАС

Почему "КИТ финанс" не добился 1,5 млрд за акции девелопера "РТМ" в ВАС
фото ИТАР-ТАСС

Высший Арбитражный суд РФ вчера на президиуме рассматривал дело между банком "КИТ Финанс" и офшором SMH Limited, бенефициаром которого является бизнесмен Георгий Трефилов, о продаже обыкновенных именных акций крупного девелопера "РТМ".

Стороны заключили в 2008 году договор о продаже ценных бумаг, однако при наступлении финансового кризиса и обвала рынка SMH Limited деньги за акции не перевела.

Как сообщали ранее деловые СМИ, банк "КИТ Финанс" в начале 2008 года приобрел пакет акций у бывшего мажоритария "РТМ" Эдуарда Вырыпаева. Эксперты оценивали его примерно в 1 миллиард рублей. В феврале 2008 года "КИТ финанс" заключил договор о продаже 23 636 364 штук акций девелопера "РТМ" бенефициару SMH Limited Георгию Трефилову, совладельцу холдинга "Марта" (группа "РТМ" была создана в результате объединения девелоперских активов холдинга "Марта" и ГК "Время" в сфере торговой и коммерческой недвижимости в 2006 г.).

По условиям сделки деньги должны были поступить на счет офшора не позднее октября 2008 года, однако бизнесмен их так и не перечислил. Несмотря на этот факт, банк перевел ценные бумаги на счет компании, правда, не тем способом, который был указан в договоре, перед этим обратившись в суд с требованием о взыскании 1,5 миллиарда рублей за бумаги.

Суды трех инстанций отказали банку в удовлетворении требований, однако тройка судей ВАС, изучавшая дело, передала его на рассмотрение президиума.

Коллегия судей ВАС отметила, что, несмотря на отсутствие предварительной оплаты за акции, банк 29 октября (на следующий день после окончившегося срока по переводу денежных средств) направил своему депозитарию поручение на перевод акций "РТМ" со счета депо банка на счет депо компании в ЗАО "Депозитарная компания Уралсиб". Однако поручение банка не было исполнено депозитарием по причине недостаточности депозитарных реквизитов компании.

Однако на этом банк не успокоился. Обратившись в суд, он продолжал предпринимать попытки по зачислению акций на счет депо компании. Однако поручение банка с указанием уточненных реквизитов, поданное 2 сентября 2009 года, не исполнено депозитарием со ссылкой на отсутствие поручения компании, необходимого для зачисления акций на ее счет депо.

В этом же месяце 2009 года банк направил ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" (депозитарию, зарегистрированному в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг общества "РТМ" в качестве номинального держателя акций общества, принадлежащих банку) передаточное распоряжение о переходе к компании права собственности на спорные ценные бумаги. Упомянутое передаточное распоряжение предоставлено депозитарием регистратору общества "РТМ", который 7 сентября зачислил акции на лицевой счет компании в реестре акционеров общества.

Суды отказали в иске банку, так как посчитали, что акции могли быть переведены только одним указанным в договоре способом — с помощью передачи депозитарию поручения на перевод ценных бумаг на счет депо офшора. А так как это не было выполнено, то и обязательства у компании не возникло.

Кроме того, выступая на президиуме, представитель от SMH Limited отметил, что истец лукавит, утверждая об отсутствии реквизитов компании. Все дело в том, что в цене договора содержалась формула, по которой должна была рассчитываться цена за акции. Банк насчитал 1,5 миллиарда рублей, однако эта цена в октябре 2008 года не соответствовала рыночной.

Похоже, что этот факт не был учтен коллегией судей ВАС. Судья-докладчик отмечал, что банк, направив депозитарию поручение о переводе спорных акций на счет депо компании, совершил все необходимые и достаточные действия для исполнения возложенной на него договором обязанности по передаче ценных бумаг.

Кроме того, исходя из ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" с момента зачисления спорных акций на лицевой счет компании в реестре акционеров общества "РТМ" права на эти акции перешли к компании. "Последняя не отказалась от переданных ей ценных бумаг и не вернула их банку, что свидетельствует о принятии компанией от банка исполнения обязательства по договору купли-продажи," — отметил судья-докладчик.

Суды также, по его мнению, не приняли во внимание, что в силу п. 5.2 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36, основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является, в том числе, поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре. Следовательно, для зачисления спорных акций на счет депо компании поручения банка о переводе ценных бумаг было недостаточно: у банка отсутствовала возможность исполнить свое обязательство.

Несмотря на доводы коллегии, заслушав ответчика, президиум ВАС оставил в силе решения нижестоящих судов, которые отказали банку в иске. Напомним, что в 2008 году банк, не расплатившись с кредиторами был подвергнут санации: его акции за символические 100 рублей приобрело ОАО "РЖД". Кроме того, тяжелые времена переживает и девелопер "РТМ": сейчас в АСГМ рассматривается дело о банкротстве компании, задолжавшей "Альфа-банку" более 13 миллионов долларов. Помимо этого "Сбербанк" взыскивает с ОАО "РТМ" и ООО "РТМ-Липецк" 1,3 миллиарда рублей.