Арбитражный суд города Москвы сегодня отклонил отвод судье Наталье Стрижовой, которая рассматривает дело об изъятии в пользу Банка России судостроительных активов бывшего члена Совета Федерации Сергея Пугачева, заложенных по кредитам Межпромбанку на общую сумму 32 миллиарда рублей. Отвод подавала структура Пугачева — компания „Агропромсоюз“ (один из владельцев акций ОАО "Судостроительный завод „Северная верфь“).
Юрист „Агропромсоюза“ считает, что судья небеспристрастна и заинтересована в итогах процесса. "Судья Наталья Стрижова отклонила все наши ходатайства, заявленные на стадии предварительной подготовки дела, в частности, об объединении всех 3 исков ЦБ к залогодателям по кредитам Межпромбанку. Также было отклонено ходатайство компании „Мебельбытторг“ (ответчик по другому иску ЦБ — прим. авт.) о вступлении в процесс в качестве третьего лица. Когда мы спросили, стоит ли нам заявлять еще ходатайства, Наталья Стрижова ответила, что на предварительной стадии она ничего рассматривать не будет и назначила основные слушания. Ходатайство о привлечении к делу арбитражных заседателей было немотивированно отклонено - мол, они не нужны, сами разберемся", — говорил в суде юрист "Агропромсоюза". Он также поделился своим "ощущением", что судья "намеренно начала гнать процесс, и дело ведется крайне скоропалительно" (рассмотрение началось в октябре 2010 года – прим.авт). Кроме того, по словам представителя "Агропромсоюза", судья не дала времени на подготовку к проведению экспертизы, цель которой – определить рыночную стоимость заложенных акций "Северной верфи". Резюмируя претензии, юрист "Агропромсоюза" заявил, что причина отвода – отсутствие уважения к участникам процесса со стороны судьи, необоснованное отклонение ходатайств, нарушение процессуальных норм при вынесении определений (судья, в частности, не удалялась в совещательную комнату).
Центробанк и Межпромбанк, в свою очередь, поддержали судью Стрижову, просив отклонить заявление "Агропромсоюза". Отвод рассматривала председатель 15-го судебного состава Татьяна Гданская. Она приняла решение об отказе в его удовлетворении, не найдя признаков заинтересованности судьи в исходе дела. "Это только предположения заявителя", — сказала она.
Производство по делу после рассмотрения отвода было возобновлено. Центробанк просил назначить оценщиком акций "Северной верфи" компанию ООО "ЭРНСТ ЭНД ЯНГ – стоимостное консультирование". "Агропромсоюз" не возражал против проведения экспертизы, но не согласился с кандидатурой оценщика. По мнению ответчика, сведения об оценщике, указанные в заявлении Банка России, не являются актуальными, поскольку они датированы ноябрем 2010 года, а прошло уже более 6 месяцев. "Агропромсоюз" также не устраивает лимит ответственности оценщика, который составляет $2,5 млн, тогда как стоимость объекта оценки достигает десятков миллиардов рублей, и ошибка в оценке даже на 1% будет превышать размер ответственности оценщика. Кроме того, "Северная верфь" — оборонное предприятие, где строятся боевые корабли, и у оценщика должен быть доступ к секретным сведениям. Юрист "Агропромсоюза" отметил, что в заявлении ЦБ говорится, что у оценщика есть доступ к данным под грифом "секретно", а при анализе документов по договору залога может понадобиться доступ к документам под грифом "совершенно секретно".
Юрист "Северной верфи" подал ходатайство о вступлении в дело (дело А40-122729/10-30-874) в качестве третьего лица. Документ поступил через канцелярию, и на момент рассмотрения дела у судьи Натальи Стрижовой его не оказалось. "Наши акции будут оценивать, мы должны участвовать в процессе", — почти закричал представитель предприятия. Судья незамедлительно отреагировала: "Не нужно эмоционального накала. Я сейчас позову пристава". Юрист "Агропромсоюза" вздохнул: "Надо написать письмо Антону Иванову". В итоге "Северная верфь" была привлечена к процессу в качестве третьего лица, равно как и ОАО "Телерадиовещательная компания "Московия" (заемщик по ссудам, выданным Межпромбанком). Также к процессу было привлечено еще 33 юрлица, которые выступали заемщиками по кредитам Межпромбанка, где были заложены спорные акции.
Затем юристы "Северной верфи", "Агропромсоюза" и "Московии" ходатайствовали об отложении разбирательства – для подготовки позиции по экспертизе, выбора кандидатуры оценщика и ознакомлении с материалами дела. Судья удвовлетворила ходатайство и перенесла слушания на 5 июля.
Сегодняшний процесс — первый из трех аналогичных, который перешел в стадию рассмотрения по существу. Иски к ответчикам по второму иску (ЗАО "Юниор", ЗАО "ТехникЛайн", ООО "Нано-Строй", ЗАО "Интер-Строй" и ЗАО "Траст Холдинг") и по третьему (ЗАО "ДуоСтайл", ЗАО "ЭкоСтайл" и ЗАО "Мебельбытторг") пока не рассмотрены и отложены на неопределенный срок. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, по всем трем искам выступает "Межпробанк", также принадлежащий Пугачеву, который и получил упоминавшийся выше 32-миллиардный кредит.
"Межпромбанк" был признан банкротом 30 ноября (дело А40-119763/10-73-565), в нем сроком на 6 месяцев введено конкурсное производство. На заседании суда по этому поводу сообщалось, что активы банка оцениваются в 62,2 миллиарда рублей, а общий объем обязательств составляет 92 миллиарда рублей. Ранее, 5 октября, ЦБ отозвал у "Межпромбанка" банковскую лицензию за нарушение федеральных законов, предоставление недостоверной отчетности, введение рисковой политики и неисполнение обязательств перед кредиторами. Его топ-менеджерам грозит уголовное преследование за вывод активов банка в пользу его владельца.
