ПРАВО.ru
Актуальные темы
2 июня 2011, 21:46

"ВАС не преследует цель разорить банки"

ВАС обсудил обзор судебной практики по банковским комиссиям и кредитным договорам
Антон Иванов пообещал банкам, что ВАС не ставит себе целью их разорение

Высший Арбитражный Суд РФ в четверг в очередной раз вернулся к теме кредитного договора и банковских комиссий: на заседании Президиума происходило обсуждение проекта обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре. Этот документ некоторые представители банковского сообщества, которые уже окрестили некоторые положения проекта "шоковыми".

В шок банки поверг вариант пункта 4 документа, отменяющий банковские комиссии, не являющимися платой за отдельную самостоятельную услугу. Один из разработчиков проекта, замруководителя аппарата ВАС Андрей Егоров, в интервью "Право.ru" объяснял его появление тем, что "банки извлекали и продолжают извлекать не совсем корректные с точки зрения правовой природы договора займа выгоды, и это факт".

В той же беседе Егоров пообещал, что позиция банковского сообщества будет выслушана Президиумом и не обманул: в сегодняшнем заседании принимали участие представители сразу нескольких крупных российских банков — "Сбербанка", "Райффайзенбанка", банка "Зенит", "Кредит Европа банка", а также Ассоциации региональных банков России. Как и следовало ожидать, самое бурное обсуждение вызвал пункт 4 проекта, а точнее его "шоковый" вариант. "Сбербанк" пытался убедить судей в том, что уже есть сложившаяся практика по уплате комиссий, не стоит ее менять, иначе суды захлебнутся в судебных исках, а банки будут нести потери в десятки миллиардов. В результате "выжить" смогут лишь крупные банки, а средние и мелкие ждет разорение.

В ответ на такую мрачную зарисовку будущего российских банков, Андрей Егоров предложил коллегам по ВАС пойти на компромисс: прописать в проекте, что существуют комиссии двух типов: за оказание отдельной финансовой услуги, которое происходило в течение определенного времени, и необоснованные комиссии за разовые операции (например, за принятие банком денег в кассу). И только комиссии первого типа будут считаться законными и не подлежать возврату. Своего коллегу дополнил и представлявший проект начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко, напомнив, что Высший Арбитражный Суд уже выработал критерий законности и незаконности банковских комиссий: при рассмотрении дела "Русского банка развития Президиум пришел к выводу о том, что законной банковская комиссия является только в том случае, если она является платой за отдельную услугу.

Идея о разграничении комиссий понравилась главе ВАС Антону Иванову, так как, по его мнению "далеко не все комиссии незаконны". Иванов также уверил представителей банковского сообщества, что "Высший Арбитражный Суд не преследует цель разорить банки".

Обсуждая пункт 12 проекта, и разработчики, и их гости столкнулись с вопросом о том, как трактовать понятие "существенные условия кредитного договора". Оказалось, что сейчас существует судебная практика, относящая к ним  совершенно разные условия. Пока не ясно, как разрешат эту проблему разработчики, однако есть вероятность, что толкование будет расширительным: конкретный перечень существенных условий кредитного договора не будет зафиксирован в обзоре. Антон Иванов пошутил по этому поводу, предложив считать кредитный договор согласованным сторонами во всех случаях за исключением тех, когда они определят сумму не в деньгах, а "в чем-то еще".

Под конец заседания Президиума (продлившегося, вопреки ожиданиям, не очень долго) Андрей Егоров предложил еще раз вернуться к пункту 2 проекта, посвященному договору присоединения. Это положение говорит, что если при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, то к такому договору по аналогии закона могут применяться отдельные положения ГК о договорах присоединения. По словам Егорова, в действующем законодательстве по этой части все обстоит не очень хорошо: оно не предоставляет должных средств защиты для такой ситуации. В ходе грядущей реформы ГК такой порядок вещей должен измениться в лучшую сторону, но пока этого не произошло, Егоров предложил вписать в проект возможность применять в вышеописанных случаях статью 10 ГК о злоупотреблении правом и ее последствия. Возражений ни от кого, включая Иванова, не последовало.