Президиум Правительства РФ на своем сегодняшнем заседании рассматривает поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, согласно которым пострадавшие от незаконного уголовного преследования смогут выбрать, в каком суде им требовать назначения компенсации, сообщает правительственная пресс-служба. Напомним, что ранее Конституционный суд РФ признал неконституционным отсутствие у реабилитируемого права обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, в суд по месту жительства.
Для реализации Постановления КС РФ от 19 июля 2011 года № 18-П Минюст РФ внес в Правительство законопроект "О внесении изменения в статью 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с его текстом можно ознакомиться в СПС "Право.Ru" здесь). Документ признает утратившим силу второе предложение части 2 статьи 135 УПК (Возмещение имущественного вреда). Согласно этой норме, реабилитированный, если его уголовное дело было прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, мог обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда за незаконное уголовное преследование только в суд, вынесший приговор.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что "реализация будущего закона позволит привести положение части второй статьи 135 УПК РФ в соответствие с правовой позицией КС РФ и обеспечить право лиц, уголовное преследование которых прекращено вышестоящим судом, на альтернативную подсудность при обращении с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием".
Напомним, что поводом для рассмотрения статьи 135 УПК РФ в КС послужила жалоба Владимира Шашарина, который был осужден в 2003 г. по приговору Павловского горсуда Нижегородской области, а в 2007 г. освобожден в связи с отменой приговора Верховным Судом РФ. Незаконно осужденный обратился по месту жительства в Индустриальный райсуд Ижевска за назначением компенсации. Однако его направили в Павловский горсуд, вынесший приговор. А когда Шашарин, у которого, по его словам, не было материальной возможности выехать в Павлово и представлять там свои интересы, попросил передать его требование в суд по месту жительства, то Индустриальный суд производство по делу прекратил ввиду его неподсудности.
Рассмотрев эту жалобу, КС РФ отметил, что "принципы правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости требуют, чтобы федеральный законодатель гарантировал пострадавшим скорейшее возмещение причиненного им вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих их интересам. В том числе, с точки зрения территориальной доступности, независимо от того, судом какой инстанции гражданин реабилитирован".
