Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом при рассмотрении арбитражным судом дела об административном правонарушении в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ (о привлечении лица к ответственности или об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности), распределяются по общим правилам, предусмотренным ст. 106, 110, 112 АПК РФ.
В отличие от порядка распределения расходов на оплату услуг представителя, предусмотренных АПК РФ, вопросы, связанные с такими расходами по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым иными государственными органами, законодательно не урегулированы.
Поэтому если расходы на оплату услуг защитника или представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении (ст. 25.5 КоАП РФ), были понесены лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении судом общей юрисдикции или иным органом, уполномоченным в силу раздела III КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, то в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности такие расходы могут быть возмещены в исковом порядке на основании ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, при распределении судебных расходов по делам об оспаривании принятого административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности рекомендуется принимать во внимание следующее.
Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.
В случае когда законом субъекта РФ органы местного самоуправления муниципального образования наделены полномочиями на создание административных комиссий и законом о бюджете субъекта РФ на соответствующий год на основании ст. 140 Бюджетного кодекса РФ предусматривается предоставление субвенций из бюджета субъекта в бюджет муниципального образования на осуществление переданного государственного полномочия, судебные расходы по делам об оспаривании решений административных комиссий подлежат взысканию с муниципального образования в лице его администрации за счет средств его казны.
При этом, как отмечает НКС при ФАС Уральского округа, привлечение главного распорядителя бюджетных средств к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов не является обязательным.
С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС Уральского округа о применении норм права при рассмотрении споров, вытекающих из административных правоотношений, можно ознакомиться здесь.
