Проблема разграничения нарушений при выполнении работ
Для иллюстрации различных подходов к обозначенному вопросу рассмотрим реальный, но в целом типичный подрядный спор. Фабула его такова: подрядчик по договору на выполнение работ по монтажу металлоконструкций не сделал протяжку скрепляющих металлоконструкции болтов динамометрическим ключом, что было предусмотрено рабочей документацией. Из-за этого заказчик работы не оплатил полностью со ссылкой на то, что не весь объем работ выполнен. В ответ подрядчик заявил иск о взыскании стоимости работ за вычетом стоимости невыполненных работ (около 5% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ).
Какую позицию занял заказчик? По его мнению, работы выполнили с недостатками, из-за чего заказчик ощутимо потратился на их устранение. Стоимость исправления дефектов кратно превысила ту сумму, которую подрядчик вычел из предъявленной к оплате стоимости: она составила около 60% от цены, предъявленной подрядчиком к плате за выполненный объем. С позиции заказчика работы выполнили с отступлениями, ухудшившими результат, в результате чего тот перестал быть пригодным для целей предусмотренного в договоре использования. То есть нужно применять ст. 723 ГК («Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы»).
Как возражал подрядчик? С его точки зрения, спорные работы нужно квалифицировать как невыполненные. То есть в отсутствующих работах, которые физически не выполнялись и не сдавались, не может быть недостатков. Соответственно, подрядчик вправе требовать оплату лишь за фактически выполненные работы.
Содержание понятий
Нередко спорящие стороны определяют невыполненные работы как работы, выполненные с недостатками. Так происходит из-за разного толкования понятия «работы».
Термины «работы», «результат работ» довольно редко раскрываются в договоре. В связи с этим понятие «работы» может трактоваться:
- как результат всей работы (всего объема), которая должна быть выполнена по договору, например когда объект строится под ключ;
- как часть общего результата (например, результат представлен на отдельных участках строительства в рамках отдельных частей всего объекта строительства).
Что могут признать результатом работ, если в договоре не предусмотрены работы под ключ, а части результата работы, сданные подрядчиком отдельно, не представляют самостоятельной потребительской ценности для заказчика? Например, могут ли непокрашенные трубы считаться некачественным выполнением работ в отношении всего объекта строительства?
Буквальное толкование ст. 723 ГК позволяет сделать вывод, что незавершенные работы можно толковать как работы, выполненные с недостатками. Согласно этой статье есть два вида недостатков:
- Отступление от условий договора, ухудшившее результат работ.
- Иные недостатки, которые приводят к невозможности использования по назначению результата работ.
Само понятие недостатка по договору подряда нельзя рассматривать в отрыве от понятия «качество работы». По п. 1 ст. 721 ГК качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Исходя из толкования этих норм, можно сказать, что качество работы определяется условиями договора подряда, а к некоторым видам работ можно применять требования законодательства и подзаконных нормативных актов. Качество — это те характеристики результата работы, которые стороны в первую очередь определили в договоре, а недостатком будет считаться любое отступление результата работ от условий договора.
По общему правилу заказчик, если у него есть замечания к качеству выполненных работ, вправе по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий (ст. 723 ГК):
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда это предусмотрено в договоре.
Последствия невыполнения требования заказчика для подрядчика могут заключаться:
- в начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ;
- отказе заказчика от приемки работ;
- одностороннем отказе заказчика от договора (ст. 715 ГК).
Мотивы различной квалификации недостатков
Стороны по-разному оценивают ситуацию, а делается это с конкретной целью — уменьшить или, наоборот, увеличить взыскиваемую сумму, поскольку стоимость невыполненных работ может существенно отличаться от стоимости устранения недостатков работ. К возможным причинам можно отнести:
- разный размер компенсации — при обнаружении недостатков в работах заказчик может получить больше, чем заплатить подрядчику за невыполненный объем;
- разный порядок фиксации недостатков — в случае невыполненных работ не нужно соблюдать «строгий» порядок фиксации недостатков, уведомлений сторон и подобное;
- стандарт доказывания по требованиям о недостатках выше, чем по требованиям о невыполненных работах;
- если работы приняли без замечаний, заказчик не вправе возражать о качестве выполненных работ (за исключением выявления скрытых недостатков). В случае невыполненных работ такой вариант неприменим.
Недостатки не могут возникать в работах, которые не были выполнены, но в то же время многие строительные заказы состоят из комплекса действий. Поэтому отсутствие защитного покрытия или недокрученные болты спорящие стороны могут трактовать как работы, выполненные с недостатками.
Тонкости практики
Чтобы подтвердить актуальность существующей проблемы, я выборочно опросил 15 сотрудников компаний, имеющих строительное образование. Ответы на вопрос: «Недокрученные динамометрическим ключом болты — это недостаток или дефект?» — распределились в равных пропорциях. Семь человек ответили, что это дефект (недостаток работ), а восемь — невыполненные работы.
При этом на вопрос, почему они пришли к такому выводу, никто не смог ответить, как и привести аргументы со ссылками на какие-либо своды строительных правил. Все опрошенные руководствовались своими убеждениями и внутренней экспертной оценкой.
В судебной практике тоже есть два подхода. Порой суды считают, что если часть работ не выполнена, то результат работ по договору в целом не достигнут (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 17 января 2019 года по делу № А32-28520/2017). В других случаях суды признают выполненными работы в части, если сами работы делимы (см. определение экономколлегии ВС от 29 августа 2023 года № 307-ЭС23-4950 по делу № А56-59474/2019).
Получается, делимость работ по строительству условного объекта позволяет считать, что работы не выполнены в части, и о недостатках в этом случае говорить не приходится.
Рекомендации
Минимизировать рассмотренные риски по установлению верной квалификации нарушений и определить корректные требования сторон поможет более точное и подробное определение результата работ в договоре. В документе стоит указать, что невыполнение части работ стороны считают или, наоборот, не считают некачественными работами.
В обсуждаемом выше примере, кстати, удалось доказать, что недокрученные болты именно недостаток. Обосновать эту позицию помог жизненный пример: в авто поменяли зимнюю резину на летнюю и при установке колес плохо прикрутили болты, из-за чего возникла вибрация при движении. Такие работы по замене колес некачественные, так как сделали их непригодными к использованию.
