Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) обвинила другую федеральную службу — антимонопольную — в правовой некомпетентности и произвольной трактовке судебных актов. Обвинение в адрес ФАС сделано не келейно, в служебной переписке, а обнародовано в публичном пространстве — два пресс-релиза с соответствующим содержанием ведомство Геннадия Онищенко разместило на своем сайте.
Один из пресс-релизов так и называется «Федеральная антимонопольная служба проявила правовую некомпетентность». В нем, в частности, говорится, что 3 июня 2009 года в Арбитражном суде г. Москвы рассмотрено дело по заявлению Роспотребнадзора о признании недействительным решения ФАС России от 28 января 2009 года. Обжалованное решение ФАС России было принято по результатам рассмотрения жалобы ФГУП «НПО «Микроген» на необоснованный отказ Роспотребнадзора в допуске к участию в аукционе. При этом ФАС России признал Роспотребнадзор виновным в нарушении требований ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона на поставку медицинских иммунобиологических препаратов для проведения прививок, предусмотренных национальным календарем профилактических мероприятий на 2009 год. Нарушение выразилось якобы в необоснованности отказа в допуске ФГУП «НПО «Микроген» к участию в вышеназванном аукционе.
В решении суда, говорится далее в пресс-релизе, указано, что Роспотребнадзор был вправе сформулировать обоснование решения об отказе в допуске ФГУП «НПО «Микроген» к участию в аукционе на свое усмотрение. Отсутствие же в протоколе рассмотрения заявок подробного объяснения причин отказа ФГУП «НПО «Микроген» в допуске к участию в аукционе не может служить основанием для вывода о нарушении Роспотребнадзором законодательства о размещении заказов, на чем так настаивала ФАС. Таким образом судом подтверждена правомерность действий Роспотребнадзора. Заявленное Роспотребнадзором требование не подлежало удовлетворению только лишь на том основании, что оспариваемое решение ФАС России не нарушало права и законные интересы Роспотребнадзора, не ограничивало его гражданские права и охраняемые законом интересы и не порождало никаких прав и обязанностей. Однако 8 июня 2009г., выдавая желаемое за действительное, ФАС опубликовала на своем официальном сайте пресс-релиз, в котором сообщается о подтверждении судом правоты антимонопольной службы, что не соответствует выводам суда. Кроме того, ФАС России в пресс-релизе представил в искаженном виде не только решение суда, но и указал неверно дату вынесения судом решения (решение по делу вынесено не 27 мая 2009г., а 3 июня 2009г. Так заканчивается первый пресс-релиз.
Представляет интерес и второй пресс-релиз ведомства, возглавляемого Геннадием Онищенко, озаглавленный «Как Федеральная антимонопольная служба трактует судебные акты». Арбитражный суд г.Москвы, говорится в нем, 4 июня 2009 г. рассматривал дело по заявлению Роспотребнадзора о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 28 января 2009 г., аналогичного тому, которое было связано с жалобой ФГУП «НПО «Микроген», о котором ранее пресс-службой Роспотребнадзора уже сообщалось. На этот раз Роспотребнадзор обжаловал решение ФАС России, которое было принято по жалобе ООО «ДИАМ-ФАРМАЦИЯ» в связи с необоснованностью отказа в допуске к участию в аукционе на поставку медицинских иммунобиологических препаратов для проведения прививок, предусмотренных национальным календарем профилактических мероприятий на 2009 год.
По результатам рассмотрения данного дела заявленные Роспотребнадзором требования не подлежали удовлетворению лишь на том основании, что оспариваемое решение не нарушало права и законные интересы Роспотребнадзора и не порождало никаких прав и обязанностей. Действия Роспотребнадзора были признаны судом правомерными. Суд, вопреки мнению ФАС России, еще раз подтвердил, что отсутствие в протоколе рассмотрения заявок подробного объяснения причин отказа со стороны государственного заказчика в адрес участника размещения заказа в допуске его к участию в аукционе не может служить основанием для вывода о нарушении законодательства о размещении заказов. В данном решении суда, как и в решении суда по жалобе ФГУП «НПО «Микроген», не высказывался о «правоте антимонопольной службы», как это указывалось в пресс-релизе ФАС России от 8 июня 2009 г. В этой связи Роспотребнадзор выразил надежду, на то, что в дальнейшем выводы суда будут все-таки приняты во внимание при рассмотрении поступающих в ФАС России жалоб на действия государственных заказчиков, а пресс-релизы ФАС России будут содержать только те выводы, которые действительно сделаны судом и отражены в его решениях.
Справедливости ради отметим, что в данной ситуации инициатором переписки в виртуальном пространстве стал не Роспотребнадзор, он, образно говоря, открыл ответный огонь после того, как «информационную войну на публику» открыла ФАС РФ.
Напомним, что одним из поводом для спора федеральных ведомств стала, в частности, жалоба ФГУП "НПО «Микроген», не допущенного по решению Единой комиссии Роспотребнадзора по размещению заказов к участию в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку вакцины для профилактики вирусного гепатита B на 2009 год. По какой же причине «Микрогену» было отказано в благородном стремлении защитить россиян от вирусного гепатита? Прежде чем ответить на этот вопрос, проследим историю весьма болезненных отношений между двумя уважаемыми организациями
История противостояния
Летопись противостояния Роспотребнадзора и ФАС можно вести с 2006 года. Все началось с решения ведомства Онищенко приостановить аккредитацию независимых частных лабораторий, которые были уполномочены сертифицировать грузинские и молдавские вина. Чуть ранее алкогольные напитки из этих стран были запрещены к ввозу в Россию под предлогом обнаружения в них опасных для жизни пестицидов. Независимые лаборатории обнаруживать пестициды в вине отказывались, но ведомство не признавало их заключения. В результате чего ряд импортеров подали иски в суд на Роспотребнадзор. В 2007 году молдавские и грузинские вина получили прощение, а независимые лаборатории — нет. На основании этого ФАС обвинила Роспотребнадзор в нарушении антимонопольного законодательства.
Конфликт вышел на новый виток развития весной 2007 года, когда Центр эпидемиологии и гигиены, подведомственный Роспотребнадзору, отказался взять на экспертизу водку, в качестве которой возникли сомнения. В Центре заявили, что тестируют продукцию только по заявкам ее производителей. Газета «Новые Известия» обратились в ФАС с просьбой проверить законность такого избирательного подхода, и через несколько дней «антимонопольщики» возбудили дело против Роспотребнадзора за нарушение закона «О защите конкуренции».
В ответ подчиненные Онищенко закрыли две столовые в здании ФАС и потребовали предоставить документы «по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в частности, о соблюдении гигиенических требований к условиям труда женщин, об измерениях уровней вредных производственных факторов, а также о проведении дезинсекционных и дератизационных работ (т.е. о борьбе с насекомыми и грызунами).
Далее санитары издали распоряжение о проверке в здании ФАС «административных, бытовых помещений, прилегающих территорий, инженерных коммуникаций». Однако антимонопольщики не пустили в свое здание «людей в белых халатах», как было написано в пресс-релизе ФАС. Сотрудники Роспотребнадзора составили протокол об административном правонарушении, которое выразилось в воспрепятствовании проверке.
Но и на этом интерес Роспотребнадзора к ФАС не закончился. В июне внезапно начались проверки санитарной обстановки в Курганском, Иркутском и Самарском управлениях ФАС. Инспекции приступили к тщательному изучению качества освещенности помещений, оснащению туалетных комнат, соответствия оргтехники гигиеническим сертификатам и т.д. ФАС обвинила Роспотребнадзор в создании препятствий работе необоснованными проверками и грозилась подать в суд.
Вскоре ФАС оштрафовала за непредоставление информации по запрету на импорт грузинских и молдавский вин участников конфликта со стороны Роспотребнадзора. Онищенко в середине июня был оштрафован на 1000 рублей, руководитель Роспотребнадзора по Москве — на 3000 рублей, а Центра по Москве — на 60 000 рублей. Чуть позже аналогичные штрафы получили руководитель Роспотребнадзора по Московской области (10 000 рублей) и областной Центр гигиены (300 000 рублей).
В июле 2007 года главы федеральных ведомств Геннадий Онищенко и Игорь Артемьев перешли на личности. Комментируя ситуацию с возвращением молдавского вина на российский рынок, Онищенко сказал, что нормализации ситуации на алкогольном рынке России препятствует ФАС.
Кроме того, Онищенко возмущался, что решения о претензиях к его ведомству «принимаются в недрах ФАС с периодичностью, определяемой лишь временем, необходимым машинистке для печатания очередного „постановления“, и без присутствия противоположной стороны». Описанную ситуацию он назвал «феноменом недобритости, когда моральная, профессиональная неопрятность проявляется не только во внешнем виде, но и в использовании занимаемого положения на государственной службе». По всей видимости, это намек на Артемьева, носящего бороду. Намекнул Онищенко и на политическое прошлое Артемьева в партии «Яблоко», упомянув о «кризисе „фруктово-овощной“ идеологии, которая с трудом имплантируется в общественно-политическую жизнь страны, с тем большим трудом, что сейчас мы переживаем период накануне выборов».
После этого ФАС и Роспотребнадзор в течение полутора лет ограничивались, в основном, исками, касающимися региональных конфликтов. Поводом для начала новой глобальной «военной кампании» между федеральными ведомствами стал аукцион на государственные поставки вакцины от гепатита В.
29 января 2009 года комиссия ФАС удовлетворила жалобу НПО «Микроген» на действия Роспотребнадзора, который отказал компании в допуске к аукциону. В сообщении ФАС говорится, что на аукцион были поданы заявки от НПО «Микроген», компании «Шрея» и ЗАО «МТХ», и хотя все три компании соблюдали условия Роспотребнадзора, к тендеру была допущена только одна — МТХ. «В результате незаконных действий комиссии Роспотребнадзора государственный контракт на 1,7 млрд руб. должен был быть подписан по максимальной цене с единственным допущенным участником — ЗАО „МТХ“ без проведения открытого аукциона», — говорится в сообщении ФАС.
Комментируя решение ФАС, пресс-служба Роспотребнадзора заявила о том, что вакцина от гепатита B, расфасовкой которой занимается «Микроген», производится за рубежом и не содержит компонентов, необходимых для выработки иммунитета против циркулирующего на территории РФ вируса гепатита B. По мнению Роспотребнадзора, решение ФАС ставит под угрозу предусмотренный Национальным календарем прививок план вакцинации от гепатита B и увеличивает зависимость российского здравоохранения от зарубежных производителей лекарств.
Однако, не смотря на запрет Госпотребнадзора, комиссия ФАС разрешила одному из фармацевтических предприятий-посредников поставлять в Россию импортную вакцину от гепатита B. Роспотребнадзор в ответ прозрачно обвинил ФАС в коррумпированности: "Такое решение комиссия могла принять только под воздействием «универсальных аргументов, поддающихся четкому арифметическому счету». Кроме того, в ведомстве отметили, что «решение комиссии Федеральной антимонопольной службы создало реальные условия для срыва вакцинации, увеличения и без того большой зависимости российского здравоохранения от поставок лекарственных средств от импортных производителей»…
Судя по всему, «война» двух ведомств находится в самом разгаре.Некоторые эксперты считают, что в непримиримом противостоянии между двумя государственными структурами есть положительный аспект, поскольку это разрушает многолетнюю чиновничью солидарность.
По данному поводу заметим, что в борьбе с некачественным алкоголем, коль скоро такой обнаружится, а тем более с вирусным гепатитом граждане предпочли бы всё-таки солидарность в интересах потребителей.
