Вчера Фрунзенский районный суд Владивостока снова не вынес решение по делу боксера Романа Романчука. Хотя позади несколько слушаний, уже допросили свидетелей, давали слово самому Романчуку. Он снова подтвердил, что пистолет в руки не брал, в Олега Мешкова не стрелял, ссору затеял именно Мешков. На предыдущем заседании (две недели назад) суд, казалось бы, совсем вплотную приблизился к конечной стадии — вынесению приговора. Но закончить слушания и принять решение по делу не удалось по забавной причине — прокурор заявил, что не готов к прениям. Этот заключительный этап процесса судья Евгений Олещенко и вынужден был перенести…
Однако и вчера районный суд не на йоту не продвинулся в рассмотрении дела. Прения снова не состоялись. На этот раз не по вине прокурора. На заседание не явилась мать погибшего — Олега Мешкова, признанная потерпевшей. Ее представители заявили в суде, что она больна и пробудет на больничном до конца ноября. В связи с этим судья перенес заседание на 30 ноября. Дело затягивается. И не по принципиальным процессуальным моментам, а в силу различных обстоятельств, в том числе и формальных (как, например, неготовность прокурора к прениям).
Выясняется также, что начать следующее заседание с прений не удастся. Мать погибшего — Елена Мешкова — подала в суд ходатайство о том, чтобы допросить следователя Романа Круглова. Он расследовал это уголовное дело. Сможет ли Роман Круглов дать такие показания, которые будут существенными и способными повлиять на решение суда? Если честно, в этом есть сомнения: все, что касается следствия по этому делу, давно себя показало. И отнюдь не с лучшей стороны.
Тем не менее, суд ходатайство Елены Мешковой удовлетворил. После того, как следователь ответит на вопросы суда, планируется завершить судебное следствие, провести прения сторон (защиты, гособвинения и потерпевших), дать слово подсудимому. Затем суд удалится в совещательную комнату для вынесения приговора. Если слушания больше не будут переноситься, можно предположить, что приговор будет оглашен в первых числах декабря.
Жалко участников процесса — они проходят все по второму кругу
Именно поэтому так хочется, чтобы слушания закончились быстрее и прозвучал приговор. Ведь, как ранее сообщало Право.Ru, Фрунзенский районный суд Владивостока повторно рассматривает это дело. Раньше суд уже рассматривал дело, и 27 марта этого года судья Наталья Гершкович вынесла обвинительный для боксера Романа Романчука приговор. Однако Приморский краевой суд отменил это решение и направил на повторное рассмотрение в этот же суд. Сейчас слушания в районном суде проходят уже под председательством другого судьи — Евгения Олещенко.
Понятно, что каждое новое слушание — настоящее испытание для сторон. И для матери погибшего — Елены Мешковой, и для самого Романа Романчука, обвиняемого в убийстве. Тем более, в новом рассмотрении не прозвучало ничего нового. По сути участники процесса снова проходят то, что уже раньше пережили в суде. Никаких дополнительных деталей и доказательств в повторном рассмотрении не прозвучало. И есть основания полагать, что обвиняемым является на самом деле человек, вина которого не доказана, а первое решение Фрунзенского районного суда было поверхностным и ошибочным…
Предыстория: по версии следствия боксер Романчук убил Мешкова
Версия следствия такова. Утром 28 июля 2008 года на центральной площади Владивостока боксер повздорил с местным жителем Олегом Мешковым. Как утверждает следствие, в разгар ссоры Мешков выстрелил в Романчука из травматического пистолета "Оса". Затем Романчук якобы выхватил оружие у Мешкова и выстрелил ему в голову. Пострадавшего госпитализировали, через двое суток он скончался. Конечно, исход ссоры очень печален и явно не в пользу боксера. Именно факт смерти Мешкова, вероятно, и подтолкнул суд к тому, чтобы вынести приговор. Но, как выяснилось, для такого приговора у суда не было достаточных оснований.
Версия защиты прямо противоположна: Мешков выстрелил в себя сам
По мнению защиты, что подтверждают и свидетели, в роковое утро 28 июля произошло следующее. Романчук и Мешков вышли из кафе Владивостока "Мятный трюфель". Мешков начал придираться к Романчуку. Дело дошло до того, что Мешков стал угрожать подсудимому травматическим пистолетом "Оса". Романчук старался уйти от конфликта, однако Мешков выстрелил боксеру в голову с расстояния не более метра. Пуля попала боксеру в левый висок. После этого Мешков повернулся к пострадавшему спиной и направился в сторону подземного перехода.
Романчук решил задержать Мешкова-преступника, потому что тот, во-первых, совершил покушение на убийство, во-вторых, может быть опасен для окружающих. Боксер накинулся на него сзади и обхватил руками. Однако Мешков пытался сопротивляться и выстрелить "наобум", не поворачиваясь, в Романчука. Оба упали и раздался второй выстрел. Мешков мог случайно, так как Романчук держал его руки, выстрелить в себя.
Первое решение райсуда Владивостока: боксер виновен
27 марта 2009 года Фрунзенский районный суд Владивостока признал Романчука виновным в убийстве при превышении необходимой обороны (часть 1 статьи 108 УК РФ), а также в оскорблении представителя власти (статья 319 УК РФ), за что приговорил боксера к 1,5 годам и 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дело рассматривала судья Наталья Гершкович.
Ошибка суда и следствия
Несмотря на эту версию и на отсутствие четких доказательств вины Романчука, следователь Роман Круглов посчитал, что сведений, собранных в результате предварительного следствия достаточно, чтобы предъявить Романчуку обвинения в совершении умышленного убийства и в оскорблении представителей власти.
В принципе также посчитал и суд. И это несмотря на свидетельства работников правоохранительных органов — двоих сотрудников ДПС Евгения Халабурдина и Василия Лучника. В суде первой инстанции они заявили, что Романчук в ходе задержания не пытался скрыться и не оказывал сопротивления.
Вопрос не оставляет в покое: почему же районный суд, впервые рассматривая дело, смог без таких доказательств вынести решение? Ведь доказательств было явно недостаточно!
Приморский краевой суд отменил приговор районного суда
Краевой суд, вероятно (к его чести!) не посчитал нужным покрывать серьезные недостаки в действиях нижестоящего суда. А до этого — следствия. В частности, Приморский Краевой суд счел, что при вынесении приговора боксеру Романчуку судом первой инстанции были допущены нарушения УПК РФ. "Судом были нарушены требования статьи 307 УПК РФ о том, что приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого", — заявлял пресс-секретарь Приморского краевого суда Сергей Игнатенко. Что стоит за этими словами? То, что не было доказательств важному эпизоду — будто Романчук умышленно и сознательно стрелял в Мешкова. По утверждению адвоката боксера Сергея Дубинца, нет никаких подтверждений, в том числе и свидетельских, что Романчук выстрелил в Мешкова. Поэтому дело было возвращено во Фрунзенский районный суд на повторное слушание.
Свидетели подтвердили версию защиты
На заседании суда 12 октября (в повторном рассмотрении) выступили в качестве свидетелей журналист общественного телевидения Приморья Станислав Мустафин. Журналист прибыл на место происшествия по горячим следам и говорил со свидетелями случившегося. У него сложилась картина трагедии. Журналист утверждает, что никто из им опрошенных не видел пистолета в руках Романчука. Оружие было у Мешкова. На последующих слушаниях планируется допросить еще матроса Владимира Моисеева, который проходил мимо того места, где и произошла ссора боксера и местного жителя Владивостока.
Выступил также эксперт-криминалист, который подтвердил: отпечатков пальцев боксера Романчука на пистолете нет. Правда, криминалист подтверждал это и ранее, когда дело рассматривалось в районном суде в первый раз. Собственно к повторному рассмотрению ничего не изменилось. Доказательств, что Романчук стрелял в Мешкова пока по-прежнему нет.
Видео-материал независимого расследования с показаниями свидетелей, с пояснениями адвоката, выступлением тренера Романа Романчука, с экспериментами, воссоздающими происшествие, смотрите здесь.
Адвокат боксера уверен: состава преступления нет, и Романчук должен быть оправдан
Адвокат боксера Сергей Дубинец верит в такое решение суда. Ведь очевидно, что в первом рассмотрении суд принимал решение, не имея достаточных оснований и прямых доказательств. Скорее всего, он руководствовался лишь житейской логикой и домыслами. А может быть, желанием быстрее закрыть дело - "списано и с глаз долой!" А правоохранительные органы отчитались бы о раскрытом преступлении…
Автор: Леонид Мазурик
