Дело Pussy Riot: процесс "без сна и отдыха", вклеенные в дело страницы и изгнание свидетелей защиты
Прошлая неделя прошла под знаком двух скандальных судебных процессов — "хулиганок" из панк-группы Pussy Riot и борца Расула Мирзаева. Поначалу обоим разбирательствам постарались придать чуть ли не показательный статус: из зала суда организовали веб-трансляции, а для заседаний Хамовнический и Замоскворецкий суды Москвы выбрали самые большие помещения. Однако оба процесса почти сразу пошли по непредсказуемому сценарию.
В деле Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич судья Марина Сырова оставила без внимания жалобы подсудимых на то, что им не дали возможности подготовиться к процессу и встретиться с адвокатами, и в резкой форме отклонила просьбы разъяснить суть предъявленного обвинения. В деле Мирзаева свидетели обвинения стали давать показания, буквально разрушающие версию следствия (об этом см. ниже). В итоге уже на второй день никакой веб-трансляции не было, слушание по делу Pussy Riot перенесли в маленький зал, за место в котором среди журналистов шла драка, а на третий день в обоих судах представителей прессы огорошили запретом "цитировать показания свидетелей дословно". После скандала представители судов заявили, что это лишь "просьба", направленная на то, чтобы свидетели не могли заранее узнать о содержании показаний друг друга. По мнению главного редактора "Право.Ru", реальное объяснение состоит в том, что "эти процессы показали совершенно беспомощный уровень следствия, которое то ли по привычке, то ли по приказу лепит кое-как дела".
Дело Pussy Riot идет в стахановском темпе — ежедневные заседания длятся по 10-12 часов, подсудимые жаловались на то, что им удается поспать по 2-3 часа, что им неделю не давали горячей пищи, в зал суда дважды вызывали "скорую". Но это оказалось отнюдь не главной проблемой. Вызванные стороной обвинения потерпевшие и свидетели произвели сенсацию своими рассуждениями о "бесовских дрыганиях", правильных и неправильных способах совершения крестного знамения, предложениями подсудимым принять схиму (то есть, уйти в монахини и посвятить жизнь покаянию) и цитатами из Иоанна Златоуста. В течение четырех дней почти каждый допрос начинался с вопроса о конфессиональной принадлежности свидетеля. Один из свидетелей, Олег Угрик, как оказалось, даже не присутствовал в Храме Христа Спасителя во время пресловутого "панк-молебна" 21 февраля текущего года. Он увидел соответствующий видеоролик по телевизору и, по его словам, испытал сильную душевную боль. Сторона защиты тщетно пыталась добиться отвода судьи и снятия откровенно религиозных вопросов.
Последовала череда скандальных ситуаций: эвакуация из-за ложного сообщения о бомбе, бегство из суда свидетеля обвинения, заявления о сговоре адвокатов потерпевших с судьей и встречные обвинения в адрес адвокатов подсудимых. Также обнаружилось, что в уголовном деле откуда-то взялись более ста новых страниц, с которыми стороне защиты не дали ознакомиться. Но вершиной абсурда стало заседание в пятницу: судья Сырова попросту отказала защите в допросе подавляющего большинства заявленных свидетелей, включая очевидцев "панк-молебна". Судья разрешила допросить только нескольких близких и преподавателей обвиняемых девушек, и только по вопросам "характеристики личности". Мало того: свидетели и "специалисты" вроде политика Алексея Навального, писателя Людмилы Улицкой и исламского теолога Гейдара Джемаля явились в суд и ждали допроса. Однако судебные приставы выпроводили их на улицу, сославшись на распоряжение судьи Сыровой, а затем уже сама судья пыталась не допустить их под предлогом неявки, а потом отказалась от допроса под предлогом бесполезности их показаний для прояснения сути дела. День закончился настоящей перепалкой подсудимых и адвокатов с судьей, которая стоически отказывалась удовлетворять любые их ходатайства, включая просьбу о вызове для разъяснений авторов, фигурирующих в деле экспертиз. Свой отказ Сырова пояснила тем, что только суду предоставлено право давать оценку материалам дела.
В деле Мирзаева возник вопрос о роли врачей
Замоскворецкий суд Москвы приступил к рассмотрению дела чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева, после удара которого скончался студент колледжа МВД Иван Агафонов. За неделю допрошены большинство свидетелей, однако из друзей погибшего, которые были вместе с ним в клубе пришел только один Батыр Таганов, остальных суд намерен доставить в процесс принудительно.
Во время двух заседаний по делу на этой неделе выявились и существенные расхождения в показаниях свидетелей, касающихся развития событий после нанесения Мирзаевым удара Агафонову. Охранник клуба "Гараж" утверждал, что Мирзаев попытался помочь пострадавшему, и вместе с ним перенес Агафонова на ступеньки крыльца клуба, а Таганов сообщил суду, что именно он вместе с охранником клуба перенес Агафонова, а Мирзаева в этот момент он не видел.
Небезынтересными оказались и показания "шапочных" знакомых Агафонова Дмитрия Мяконина и Родиона Пака, которые и доставили его в ГКБ №1. Молодые люди рассказывали следователям о том, как на протяжении нескольких часов не могли добиться госпитализации Агафонова и как следствие – оказания ему медицинской помощи. Даже после томографии, по результатам которой врач сообщил о необходимости операции, Агафонов, как следует из показаний свидетелей, не получил сразу медицинскую помощь: его отправили не на операционный стол, а в отделение травматологии, поскольку в нейрохирургическом не оказалось свободных мест. И только в девятом часу утра он оказался в реанимации и впал в кому, из которой уже не вышел.
Это дает вполне конкретные основания защите Мирзаева заявлять о наличии в причине смерти Агафонова "элемента вины врачей, связанной с несвоевременным и неквалифицированным оказанием медицинской помощи". Именно об этом говорил журналистам адвокат подсудимого Алексей Гребенской после одного из заседаний, нервно куря на ступеньках у здания суда.
Глава ВС подозревает, что Ходорковского и Лебедева могли два раза осудить за одно деяние
Газете "Коммерсант" стали известны основания, которые позволили Вячеславу Лебедеву, председателю Верховного Суда РФ, принять решение о возбуждении надзорного производства по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
Напомним, что по первому приговору Мещанского райсуда в 2005 году они получили сроки за уклонение от уплаты налогов с доходов от продажи нефти (ст.198 и ст.199 УК РФ), а по второму приговору в 2010 году — за хищение той же нефти путем ее присвоения и легализацию полученных таким путем доходов (ст.174-1 УК РФ).
Как считает глава ВС, статьи 198, 199 и 174-1 (уклонение от уплаты налогов физическими и юридическими лицами и отмывание) УК РФ "с учетом приведенных обстоятельств совершения преступлений", образуют один состав, попадающий под действие положения УК о назначении наказания по совокупности преступлений, а "в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда". Поэтому, сделал заключение председатель ВС, выводы судов требуют дополнительной проверки. Президиуму Мосгорсуда теперь предстоит рассмотреть надзорные жалобы защиты и представление Вячеслава Лебедева.
А недавно назначенный бизнес-омбудсмен Борис Титов изучать приговор Ходорковскому и Лебедеву отказался — с такой просьбой на прошлой неделе обратился к нему сам Михаил Ходорковский. В своем открытом письме бывший богатейший человек в России напомнил Титову его собственные слова о готовности проверить законность второго "дела ЮКОСа", если от осужденных последует формальный запрос. Однако сам Титов от выполнения обещания уклонился: в ответном открытом письме он посоветовал Ходорковскому "идти по инстанциям", то есть, подавать жалобу в Центр общественных процедур "Бизнес против коррупции", который, по утверждению Титова, в течение полутора лет является инструментом работы с обращениями предпринимателей по поводу нарушения их прав со стороны государства. Заодно Титов напомнил Ходорковскому его скепсис насчет влияния и независимости новоиспеченного уполномоченного по правам предпринимателей.
Алексею Навальному предъявлено обвинение по статье УК, предусматривающей до 10 лет колонии
Известного блогера и юриста СКР 31 июля обвинил в организации растраты имущества ГУП "Кировлес". Следователи насчитали оппозиционеру ущерб в 10 с лишним раз больше, чем ему вменялось еще два месяца назад.
По версии следствия, Навальный, являясь советником губернатора Кировской области на общественных началах, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия "Кировлес". Для этого он вступил в сговор с директором ООО "Вятская Лесная компания" Петром Офицеровым и гендиректором КОГУП "Кировлес" Вячеславом Опалевым. В результате в период с мая по сентябрь 2009 г. было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП "Кировлес". Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 млн рублей. Показательно, что ранее выдвигавшиеся обвинения строились на показаниях самого Опалева, который таким образом оправдывал понесенный "Кировлесом" под его руководством колоссальный убыток.
Навальный, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, назвал обвинение "мегастранным", так как цифра ущерба, на его взгляд, "никак не объясняется". "Компания покупала лес. Она купила на 16 миллионов, а вернула 14,5 млн руб., и вся разница была этот самый миллион рублей с небольшим", — сказал блогер.
Путин снял с должности замглавы СД МВД однокурсницу Медведева и главу Следственного управления ГУ МВД по Москве
Владимир Путин в числе группы генералов МВД освободил от должности бывшую однокурсницу премьера Дмитрия Медведева по юрфаку ЛГУ — первого замначальника Следственного департамента МВД России Татьяну Герасимову.
Полковник юстиции Герасимова была назначена на должность первого замначальника СК при МВД России в сентябре 2009 года, тогда же ей было присвоено звание генерал-майора юстиции. В ноябре 2011 года она получила звание генерал-лейтенанта и оказалась единственной женщиной в системе МВД в таком высоком чине. Однако уже в начале июля 2012 года стало известно, что Герасимова написала рапорт об увольнении.
Одновременно Путин продолжил перестановки в руководящем составе МВД, начатые одновременно с назначением министром внутренних дел Владимира Колокольцева. Новым руководителем главного следственного управления ГУ МВД по Москве указом президента назначен генерал-майор полиции Владимир Морозов, до этого возглавлявший управление МВД по Смоленской области. Этим же указом освобожден от должности начальника ГСУ ГУ МВД по Москве генерал-майор юстиции Иван Глухов. Слухи об отставке Глухова начали появляться в октябре 2011 года и подтвердились только в начале июля 2012 года, когда он был отстранен от должности.
Минюст правит ГПК и АПК по жалобам на чиновников и готовит новую редакцию КоАП
Минюст России представил проект поправок в ГПК и АПК РФ, расширяющий права граждан и организаций при судебных спорах с органами власти. Так, в частности, изменениями в ГПК суду предоставляется право истребовать необходимые доказательства по своей инициативе или по ходатайству участников процесса у госорганов и должностных лиц. Также вводится обязанность незамедлительного опубликования решения суда официальными изданиями органов госвласти и местного самоуправления. При рассмотрении дела об обжаловании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа говласти, местного самоуправления, суд может по ходатайству заявителя или по собственной инициативе приостановить действие оспариваемого решения до вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, Минюст сообщил, что в настоящее время в соответствии с поручением Президента РФ от 9 августа 2011 г. "решается вопрос о проведении кодификации административного законодательства и формировании современной концепции его развития, составной частью которой должна также стать разработка новой редакции КоАП". Для этого Минюстом предложено создать Совет при Президенте РФ по развитию и кодификации административного законодательства.
Госдуме предложили запретить всем чиновникам и силовикам иметь недвижимость за рубежом
В Госдуму внесен законопроект, запрещающий всем госслужащим и силовикам открывать счета и владеть имуществом и ценными бумагами за рубежом. Документ также запрещает приобретать недвижимость и ценные бумаги в течение 3 лет после окончания исполнения своих обязанностей. Авторами законопроекта выступили два единоросса — Вячеслав Лысаков и Валерий Трапезников и по одному представителю от других фракций – Андрей Луговой (ЛДПР), Александр Агеев ("Справедливая Россия"), а также Олег Денисенко (КПРФ).
Максимальное наказание, предусматриваемое законопроектом - штрафы до 10 млн руб. или до 5 лет тюремного заключения с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет.
В Госдуму внесен проект закона "Об образовании в РФ", вводящий в России Болонскую систему образования
Правительство РФ 3 августа внесло в Госдуму "всеохватывающий" законопроект "Об образовании в Российской Федерации", который предусматривает внесение изменений более чем в 100 федеральных законов. Одной из новелл законопроекта является закрепление понятийного аппарата, устанавливающего наиболее значимые и часто употребляемые понятия и определения (образование, воспитание, образовательная программа, квалификация, образовательная деятельность и другое).
В законопроекте с учетом Болонской декларации, Международной стандартной классификации образования уточняется система уровней образования в РФ, а также корректируются названия отдельных уровней. Закрепляются следующие уровни общего образования: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование; и уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование — бакалавриат; 3) высшее образование — специалитет, магистратура; 4) высшее образование — подготовка кадров высшей квалификации.
Таким образом, вводится еще один уровень высшего образования — высшее образование - подготовка кадров выcшей квалификации, к которым будут отнесены программы подготовки научно-педагогических кадров, программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.
ВАС запретил "РЖД" навязывать пассажирам страховку
Высший Арбитражный Суд с подачи Федеральной антимонопольной службы разобрался с ситуацией когда пассажирам при покупке билета в кассе "Российских железных дорог" без предупреждения и их согласия включали стоимость страхового полиса "ЖАСО" в цену билета. ВАС признал такую практику незаконной.
Дело началось с того, что Управление ФАС по Ростовской области по итогам проверки вынесло решение о нарушении ОАО "РЖД" законодательства о защите конкуренции в части навязывания пассажирам услуг добровольного страхования от несчастных случаев. При реализации полисов добровольного страхования пассажиров от несчастных случаев сотрудники РЖД не уведомляли покупателей о возможности приобретения страхового полиса, а включали его стоимость в цену билета и просто оглашали общую сумму. Антимонопольщики посчитали, что, занимая доминирующее положение на рынке услуг по продаже железнодорожных билетов, РЖД навязывает пассажирам страховые полисы. РЖД поначалу успешно опротестовало решение ФАС, напирая на то, что в 2008 году ФАС уже давала квалификацию сложившимся правоотношениям в сфере организации добровольного страхования пассажиров. Однако ВАС РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, поддержавших позицию РЖД, отменил все предыдущие акты по делу и отклонил требования РЖД признать действия ФАС незаконными.
Партнер Baker & McKenzie нашел коррупцию в постановлении трех судей ФАС МО
Эдуард Бекещенко написал главе ВАС РФ Антону Иванову про дело, где, по его мнению, имеется "воздействие незаконного влияния". Он просит Иванова сообщить о принятых мерах по информации на этот счет, а также интересуется, существуют ли механизмы проверки обстоятельств, указывающих на коррупционный элемент при вынесении судебных актов. В ФАС МО оснований для претензий не видят.
Бекещенко считает, что по делу его клиентов — российского подразделения Alcatel-Lucent — тройка судей кассации приняла решение, прямо противоположное сложившейся судебной практике по аналогичным делам, никак не пояснив свою позицию. Уверенность партнера Baker & McKenzie в том, что на судей было оказано влияние, подкрепляет еще и тот факт, что накануне заседания в кассации на его клиента "вышли неустановленные лица", которые сообщили, что судьба спора уже предрешена не в пользу Alcatel-Lucent и предложили компании "оказать содействие в принятии судьями законного решения". Клиенты Бекещенко от такой помощи отказались и получили решение, которое, как пишет юрист, "было заранее предсказано лицами, заявлявшими о заинтересованности суда". При этом, рассказывает в своем письме юрист, тройка судей кассации почти в том же составе при рассмотрении аналогичного дела, вынесла совершенно противоположное решение.
Председателем Суда по интеллектуальным правам может стать судья ВАС Людмила Новоселова
Еще совсем недавно Новоселова была в списке кандидатов на место судьи Европейского суда по правам человека, но в самый последний момент, накануне голосования в ПАСЕ, взяла самоотвод. Возможно, он был связан как раз с тем, что у Новоселовой открылись иные перспективы в плане юридической карьеры.
Конкурс на место главы нового суда был объявлен ВККС 16 июля, а срок приема документов от желающих кандидатов установлен до 10 августа. Редакции "Право.Ru" стало известно, что Людмила Новоселова намерена участвовать в конкурсе на замещение должности главы Суда по интеллектуальным правам. Сама Новоселова ранее отказалась комментировать эту информацию, а сейчас она находится в отпуске. В ВККС обещают раскрыть полный список претендентов по окончании срока приема документов.
Конфликтующие нотариальные палаты по-разному истолковали решение ВС по членским взносам
После того, как Верховный Суд 24 июля удовлетворил иск большой группы столичных нотариусов по поводу взносов в Федеральную нотариальную палату, конфликт между московсим и федеральным объединениями нотариусов не закончился. Стороны выступили с прямо противоположными заявлениями. В ФНП считают, что решение ВС ничего, по сути, не меняет, а в московской палате не согласны: своим решением ВС поставил нотариальное сообщество перед необходимостью решить вопрос о взносах в принципиально ином ключе, чем ранее.
В ВС столичным нотариусам удалось добиться отмены п.6 постановления внеочередного собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 24 ноября 2010 года, установившей величину членских взносов в федеральную палату в 2011 году (затем его действие продлили и на 2012 год). На заседании советник президента ФНП по правовым вопросам Татьяна Большакова настаивала, что положение о том, что взносы должны были собираться "в размере 1,25% от валового дохода нотариуса плюс 3000 руб. дополнительно с каждого нотариуса" лишь определяет порядок того, как региональные нотариальные палаты должны рассчитывать размер своего взноса в федеральную. Представители же истцов говорили, что норма обязывает нотариусов платить отдельный членский взнос в ФНП, хотя они ее членами не являются.
ВС Татарстана назначил 4 года колонии чиновнику, не выплатившему за месяц рекордный 300-миллионный штраф
Верховный суд Татарстана изменил приговор бывшему главе Верхнеуслонского района, первоначально приговоренному за взятку к штрафу в 300 млн рублей, на 4 года колонии. Чиновник получил взятку от местного жителя в размере 5 млн рублей за содействие в приобретении земельных участков.
При назначении штрафа суд применил президентские поправки, введенные в Уголовный кодекс РФ в мае 2011 года, которые позволяют взыскивать с коррупционеров вплоть до 100-кратного размера взятки, ограничивая сумму 500 млн руб. Эксперты констатировали, что столь крупный штраф был применен в России впервые. По приговору суда ему предписывалось выплатить весь штраф за месяц, однако он успел выплатить только 610000 руб., за что и был приговорен к 4 года заключения. После оглашения приговора экс-чиновник заявил, что отказывается от данных ранее следствию показаний и расскажет на пресс-конференции, как все было на самом деле.
Майор МВД из "списка Магнитского" решил отстоять честь и достоинство в лондонском суде
Павел Карпов, зачисленный в "список Магнитского" майор МВД, подал иск о защите чести и достоинства в Высокий суд Лондона. Ответчиком указан Джемисон Файерстоун, управляющей парнет Ferestone Duncan, где работал Сергей Магнитский. Карпов требует компенсации ущерба (ее он оставил на усмотрение суда), нанесенного ему заявлениями Файерстоуна, которые были опубликованы в статье "Российское преступление века", и роликами Russian untochables.
Кроме того, россиянин потребовал наложить на Файерстоуна судебный запрет, который предотвратил бы дальнейшее распространение дискредитирующих Карпова сведений. Известно также, что заявление аналогичного содержания поступило в отношении Hermitage Capital Management, на которую работали юристы Firestone Duncan, и его владельца Билла Браудера. Наблюдатели отмечают, что разбирательство не будет легким: согласно судебной практике, бремя доказывания ляжет почти исключительно на сторону ответчиков, которым придется убедительно подтвердить свои заявления документами. С другой стороны, неясно, из каких средств Карпов планирует оплачивать судебные расходы по разбирательству, которые в таких случаях могут достигать сотен тысяч фунтов, коль скоро он отрицает факт своего незаконного обогащения после участия в "деле Магнитского".
Бывший депутат Егиазарян проиграл в США иск о клевете к правозащитнику Петру Залмаеву
Окружной суд Южного округа Нью-Йорка отклонил иск преследуемого в России по обвинению в мошенничестве бывшего депутата Госдумы Ашота Егиазаряна о клевете и распространении порочащих сведений. Ответчиком по иску являлся гражданин США Петр Залмаев, глава нью-йоркской некоммерческой организации "Евразийская демократическая инициатива". Егиазарян считает, что Залмаев сознательно дискредитировал его, опубликовав в 2010 году в ряде СМИ серию материалов с клеветническими утверждениями.
Публикации, по мнению истца, содержали информацию, которая не соответствовала действительности и порочила его репутацию – сведения об антиамериканских, антисемитских взглядах Егиазаряна, о его незаконной политической и предпринимательской деятельности, в том числе на территории РФ, "дружбе" с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским и коррумпированности. Суд, впрочем, признал высказывания Залмаева его личным мнением, а мнения, следует из текста решения, находятся в Нью-Йорке под защитой закона.
