Гражданская коллегия изучит 15 споров:
– Сергей Варин* оформил потребительский кредит в банке «Уралсиб» под 11,9%. Хотя обычно там выдавали подобные займы под 17,9%. Льготная ставка предоставлялась клиентам в том случае, если они параллельно заключают договор добровольного страхования жизни и здоровья. Что и сделал заемщик, когда оформил страховку СК «Уралсиб Страхование». Уже после получения денег Варин отказался от соглашения с компанией «Уралсиб Страхование» и заключил похожий страховой договор с «Росгосстрахом». Банк посчитал такое поведение нарушением и поднял ставку клиенту с 11,9 до 17,9%. Варин оспорил одностороннее изменение кредитного договора в суде, но безуспешно. Две инстанции ему отказали, сославшись на то, что объём застрахованных рисков по полису «Росгосстраха» меньше, чем определено в соглашении с СК «Уралсиб Страхование» (дело № 33-23075/2019 (2-780/2019)). Варин не согласился с такими выводами и будет обжаловать их в ВС.
Девять дел по расписанию назначено в экономколлегии. Среди них:
– ФНС, будучи конкурсным кредитором, пытается оспорить договоры, по которым должник заказывал сервисное обслуживание оборудования. Налоговики обращают внимание на обстоятельства, свидетельствующие о мнимости сделок банкрота. Правда, инспекция знала о спорных операциях еще шесть лет назад, когда доначислила налоги. Три инстанции решили, что возможность обжаловать эти сделки у инспекции появилась при включении в реестр кредиторов весной 2015 года (дело № А66-4283/2014). То есть срок исковой давности пропущен, поэтому инспекции отказали. Налоговики не согласны с такой трактовкой и предлагают начинать отсчет с момента, когда требования контрагента по этим соглашениям включили в реестр должника – летом 2016 года.
Проблема истечения сроков давности для оспаривания мнимой сделки в том, что конкурирующим кредиторам непросто узнать признаки мнимости в той или иной сделке. Ее стороны оформляют отношения так, чтобы любому стороннему лицу казалось, что операция действительна.
– Минстрой Камчатского края, заказчик строительства сельской школы, и подрядчик, использующий УСН, согласовали цену работ «без НДС». Потом исполнителю пришлось платить НДС своим контрагентам, у которых закупались стройматериалы. Ушло в общей сложности 10 млн руб. Подрядчик попросил заказчика уплатить эти деньги. Нижестоящие суды посчитали такой подход правомерным (дело № А24-5838/2019). Минстрой не согласился с подобным выводом и обжаловал его в ВС. Заявитель настаивает, что оговоренная изначально стоимость контракта уже включала в себя расходы подрядчика по уплате НДС своим поставщикам.
Говорить именно о взыскании НДС в этой ситуации не совсем верно, рассуждает старший юрист компании Сергей Тарасевич: «Вообще, возникает вопрос, правомерно ли подобным образом увеличивать уже согласованную цену договора?»
Если стороны согласовали цену без НДС, то налог должен быть предъявлен «сверх» этой цены. Но только если подрядчик платит НДС и обязан предъявить сумму налога своему покупателю. В рассматриваемом случае такая позиция не может использоваться, поскольку подрядчик применял УСН и не имел права выставлять НДС, если иное прямо не прописано сторонами в договоре. Но и тогда он все равно обязан был бы этот НДС заплатить в бюджет.
Апелляция рассмотрит 13 дел. Наиболее интересное из них:
– Татьяна Мякишева, бывший прокурор Чайковского (город в Пермском крае), два года пытается вернуться на свою должность. Официально ее уволили за служебный подлог. Но женщина настаивает, что начальство отомстило ей за честность и принципиальность в работе. В прокуратуре Мякишева проработала 18 лет. В ВС она оспаривает положение приказа Генпрокуратуры от 10 июля 2017 года «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве». Заявитель пытается признать недействующим абзац этого документа, который не позволяет прокурору давать заключение по делу, где сам надзорный орган выступает участником процесса. Коллегия по административным делам признала законность такого положения и сослалась на Определение Конституционного суда от 21 апреля 2005 года № 193-0. Теперь Мякишева постарается доказать свою правоту в апелляции.
Президиум изучит восемь жалоб, а административная коллегия – 17. В их числе:
– Минюст просит ликвидировать «Всемирный азербайджанский культурный фонд». Организация создана в 2005 году, ее возглавляет основной акционер торгового холдинга «Интер-Север» Физули Мамедов. Ведомство проверяло фонд еще летом и обнаружило там более 20 нарушений: недочёты в уставе, отсутствие ежегодных отчётов об использовании имущества, использование на бланке и предоставление в Минюст недостоверной информации про руководство объединения, пишет издание «Открытые медиа».
В уголовной коллегии должно состояться 16 заседаний. Самое резонансное касается дела банкиров:
– Три года назад Замоскворецкий районный суд приговорил к семи годам колонии владельца Первого республиканского банка (ПРБ) Гагика Балаяна. Его признали виновным в хищении средств кредитного учреждения и выводе из него активов на 1,8 млрд руб. Это редкий случай, когда осудили реального собственника банка, который формально не являлся его акционером и не занимал в нем постов. Бывший предправления ПРБ Олег Курбатов, подельник банкира, получил шесть лет колонии. Теперь бизнесмены попытаются смягчить себе наказание.
В дисциплинарной коллегии и военной не будет заседаний.
* – имя и фамилия изменены редакцией.