ПРАВО.ru
Практика
12 апреля 2021, 19:47

Экономколлегия решала, начислять ли проценты в банкротный мораторий

Экономколлегия решала, начислять ли проценты в банкротный мораторий
В период действия коронавирусного банкротного моратория пострадавшая от пандемии авиакомпания Red Wings решила, что начислять ей проценты по долгу нельзя. Три инстанции заняли сторону кредитора. ВС решил разобраться в деле и выслушал обе стороны конфликта.


Авиаперевозчик Red Wings 24 декабря 2015 года заключил договор, по которому производитель самолетов ПАО «Туполев» обязался передать комплект технической документации за 4 млн руб. Летом 2017 года заказчик получил документацию, но заплатил лишь 500 000 руб.

«Туполев» обратился в арбитражный суд и потребовал выплатить 3,5 млн руб. долга и 691 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до февраля 2020 года, а также проценты с этой даты и до фактического погашения задолженности. АСГМ полностью удовлетворил требования. Вышестоящие инстанции с ним согласились.

Red Wings оспаривает размер процентов по иску о взыскании долга и неустойки в период действия банкротного моратория (с апреля 2020 года до января 2021 года, дело № А40-54774/2020). По мнению авиакомпании, она пострадала от пандемии, а значит, проценты начисляться не должны.

Обстоятельства не важны

В заседании Верховного суда представители истца обращали внимание на то, что долг авиаперевозчика возник до пандемии и никак не связан с ее последствиями. Юрист «Туполева» Дмитрий Гончаренко сказал: «Если компания работает в пострадавшей отрасли, это не освобождает ее от необходимости доказывать убытки за период пандемии». Так, Пленум ВС в постановлении от 24 декабря 2020 года № 44 указывает: суд может не применять возражение о моратории, если будет доказано, что ответчик избежал потерь от пандемии. Кроме того, напомнил представитель, Red Wings только в кассации привела аргумент о банкротном моратории, а до этого вся правовая позиция фирмы сводилась к несоразмерности процентов. «Почему этот довод заявили спустя полгода после рассмотрения спора?» – задавался вопросом представитель «Туполева».

Авиакомпания спорила, что банкротный мораторий запрещает применять к компаниям из пострадавших отраслей финансовые санкции за неисполнение обязательств, в том числе тех, которые возникли до карантина. Представители Red Wings акцентировали внимание на том, что компании достаточно одного критерия для защиты от санкций – относиться к особо пострадавшей от COVID-19 отрасли. Авиаперевозки вошли в число пострадавших отраслей, а компания понесла значительные убытки в период пандемии.

Верховный суд разбирался, платить ли режиссеру за неснятое кино

«По мнению законодателя, любая дополнительная санкция помешает компаниям гасить долги. Задача была не ухудшить и без того тяжелое положение бизнеса», – отметила представитель Red Wings Мария Бабаева. По ее словам, убытки компании в 2020 году составили более 3 млрд руб. и оказались вдвое выше выручки. Обстоятельства, такие как время и начало просрочки платежа, не важны, отметила она.

А коллегия по экономическим спорам приняла решение отменить судебные акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Мнение юристов

Основной вопрос дела – влияют ли обстоятельства возникновения задолженности на возможность защититься от финансовых санкций, отмечает Дмитрий Тапуть, юрист Petrol Chilikov Petrol Chilikov Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Семейное и наследственное право группа Международный арбитраж . В числе таких обстоятельств могут быть срок возникновения обязательства, связь неисполнения обязательства и причины моратория и прочие. Как предположил юрист, ВС в мотивированном решении предпишет судам выяснять лишь то, повлияла ли причина моратория на платежеспособность должников.

Ранее в Обзоре судебной практики по COVID-19 Президиум ВС разъяснил: чтобы вернуть заявление кредитора о признании должника банкротом в период моратория, достаточно, чтобы тот входил в список лиц, на которых распространяется такая мера. Обстоятельства возникновения задолженности – в том числе связь задолженности с пандемией или период ее возникновения именно в даты карантина – не имеют правового значения.

Как указывает юрист АТ Юридическая фирма АТ Юридическая фирма Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Семейное и наследственное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 18место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 40место По выручке Андрей Московец, Верховному суду, помимо прочего, предстоит сделать выводы относительно предпринимательского риска. Так, если поддержать позицию ПАО «Туполев», получится, что пандемия и прочие экономические кризисы входят в предпринимательский риск и не освобождают от ответственности при нарушении обязательств (в части запрета на взыскание процентов). При поддержке позиции Red Wings будет создан косвенный прецедент, по которому ситуации, подобные пандемии, не будут включаться в понятие предпринимательского риска. Значит, должника следует защитить, так как подобные чрезвычайные явления не зависят от него и не могут быть предсказаны, говорит Московец. «Поддержка должника больше соответствует духу правового «пандемийного» регулирования. Банкротный мораторий – это в первую очередь ответ на неспособность бизнеса предусмотреть все возможные негативные явления в рамках предпринимательского риска», – считает юрист фирмы «Алимирзоев & Трофимов».

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться