ПРАВО.ru
Legal Digest
15 ноября 2021, 9:00

Неподтвержденная репутация и разногласия в банкротстве: новые дела ВС

Неподтвержденная репутация и разногласия в банкротстве: новые дела ВС
101 дело рассмотрит Верховный суд в третью неделю ноября. В экономической коллегии разберутся в споре о деловой репутации: нижестоящие суды отказали истцу в защите деловой репутации из-за того, что он не подтвердил наличие у него репутации. Гражданская коллегия рассмотрит потребительский спор о компенсации за неработающую веб-камеру в дорогом ноутбуке и разберется в порядке наследования неприватизированной квартиры.

10 дел рассмотрит Президиум Верховного суда, девять из них — в связи с постановлениями Европейского суда по правам человека. Также судьи пересмотрят постановление по делу предпринимателя Сергея Филиппова, которого в начале 2010-х обвинили в хищении земли в подмосковной Балашихе у компании «Продукты от Палыча» (дело № 172П21).

В марте 2013 года суд избрал бизнесмену меру пресечения в виде залога в 15 млн руб., а позднее снизил размер залога до 8 млн руб. В дальнейшем предприниматель добивался отмены залога, потому что деньги для него брал в долг, и за них нужно было постоянно платить проценты. Но суды после многократных пересмотров отказали в замене меры пресечения на более мягкую. В итоге дело дошло до Конституционного суда, который в июне признал за обвиняемыми и подозреваемыми право обжаловать промежуточные решения, принимаемые по вопросам залога, до вынесения итогового приговора по делу (подробнее — КС разъяснил механизм обжалования залога).

16 дел рассмотрит коллегия по административным делам. Две управляющие компании оспаривают положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. «ЖилФондСервис» оспаривает пункт, по которому нужно предоставлять ресурсоснабжающей организации всю информацию об абонентах (дело № АКПИ21-732). А «Городская УК» добивается признания недействующей нормы об оплате тепла жильцами домов с общедомовым счетчиком (дело № АКПИ21-780).

Верховный суд научил оформлять наследство на участок

Предприниматель из Самарской области арендовал на десять лет участок и построил на нем четыре складских помещения. А когда срок аренды подошел к концу, потребовал от местной администрации продать ему землю без торгов. Чиновники отказали, но первая инстанция вынесла решение в пользу предпринимателя. Самарский областной суд обратил внимание, что площадь участка в 686 раз превышает площадь складов, и отменил решение. Кассация поддержала предпринимателя, но чиновники подали жалобу в Верховный суд: теперь тому предстоит разобраться с параметрами сделок о предоставлении участка в собственность без торгов (дело № 46-КАД21-18-К6).

В коллегии по экономическим спорам запланировано 13 дел.

Производитель игрушек «Рыжий кот» подал несколько исков к продавцам контрафактных товаров. Об этом узнал патентный поверенный Алексей Кудаков. Он написал ответчикам по этим искам сообщение на электронную почту, в котором предлагал помощь в «защите от незаконных претензий». «Мы уже несколько лет успешно боремся с ними, как с нарушителями авторских прав наших клиентов, и по опыту знаем, что ООО «Рыжий кот» занимается фальсификацией доказательств, в том числе представляя сфабрикованные доказательства принадлежности им авторских прав», — указал в письме Кудаков.

Компания решила, что это письмо порочит ее «деловую репутацию», и предъявила иск уже к самому Кудакову (дело № А41-54681/2020). Но суды с этим не согласились. «Рыжий кот» не доказал ни сформированную репутацию в своей сфере деятельности, ни неблагоприятные последствия от письма Кудакова. Судьи трех инстанций также не увидели в письме порочащих сведений и признали недопустимым и недостоверным лингвистическое заключение, которое предоставил истец. Но «Рыжий кот» уверен, что сведения все-таки были порочащими: Кудаков, по сути, утверждал, что компания совершает преступления. И даже если репутация не подтверждена, это не должно влиять на право требовать восстановления своих прав, уверен заявитель. Экономколлегия разберется в деле 17 ноября.

Позиция ВС по этому делу станет важной для формирования практики по другим делам о защите деловой репутации юридических лиц, ожидает руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ Интеллектуальный капитал Интеллектуальный капитал Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) Василий Зуев. Особенно позиция судей о возможности признать рассылку писем по электронной почте фактом распространения сведений.

Почтовые сообщения не предназначены для ознакомления с ними неопределенного круга лиц, имеется ли в таком случае факт распространения сведений или высказывание личного мнения в переписке, на мой взгляд, вопрос спорный.

Василий Зуев

Общество «Чертоль» договорилось с департаментом городского имущества Москвы о покупке земельного участка и здания в Голиковском переулке за 148,7 млн руб. Оплату разбили на несколько платежей, но «Чертоль» не заплатил ни разу. Поэтому ДГИ в 2016-м через суд взыскал часть долга компании в 42,5 млн руб. А в октябре 2017-го чиновники уведомили «Чертоль» о расторжении договора в одностороннем порядке.

Через три года в обществе ввели наблюдение, а ДГИ попросил включить в реестр требование на 42,5 млн руб. по вступившему в силу решению суда. Две инстанции отказали: департамент, оставив предмет договора за собой, не вправе претендовать на возмещение его стоимости из конкурсной массы должника. Арбитражный суд Московского округа с этим не согласился и включил требование в реестр. Ведь оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а оснований для рассмотрения разногласий у судов не имелось. Кредитор «Чертоля» Михаил Комаров оспорил решение окружного суда в ВС. По его мнению, разногласия не касаются размера и состава требования, они основаны на «существенном изменении правоотношений сторон» и связаны с невозможностью исполнить решение суда, ведь требования департамента уже удовлетворены. Поэтому суды нижестоящих инстанций обоснованно рассмотрели разногласия и отказали во включении требований в реестр (дело № А40-269758/2019).

Налоговая служба доначислила обществу «Велес Траст» имущественный налог на сумму 5,5 млн руб., рассчитав его на основании кадастровой стоимости объекта в 424 млн руб. Параллельно с этим общество успешно оспорило кадастровую стоимость в Московском городском суде, который снизил ее до 308 млн руб. Поэтому в арбитражном споре с налоговой службой «Велес Траст» добился снижения налога до 4 млн руб.: суды частично признали незаконным решение налоговиков на эту сумму. При этом две инстанции еще и полностью отменили штрафы и пени, начисленные компании, потому что не увидели вины общества в совершенном налоговом нарушении. ИФНС № 9 по Москве обратилась в ВС: налоговики настаивают, что пени и штраф нужно было отменить лишь частично, а не полностью. Экономколлегия разберется в споре 17 ноября (дело № А40-29028/2018).

В 1996 году Равиль Магсумов создал компанию «Маграв», которая занялась производством косметики. Магсумов был ее гендиректором до 2019 года. Единственным участником тем временем стала супруга Магсумова Индира. В августе 2019-го она отстранила мужа от должности гендиректора, и охранники не пустили его на работу. Магсумов потребовал выплатить ему долг по зарплате, компенсировать неотгулянный отпуск и моральный вред. Суды удовлетворили это требования. А еще он просил, чтобы ему выплатили компенсацию за невыдачу трудовой книжки при увольнении: в «Маграве» просто не смогли ее найти. Первая инстанция обратила внимание, что, еще будучи гендиректором, Магсумов сам назначил себя ответственным за хранение таких документов. Но апелляция присудила истцу 3,75 млн руб. по этому требованию. Магсумова обратилась в Верховный суд, тот заинтересовался ее жалобой и назначил рассмотрение на 15 ноября (дело № 4-КГ21-43-К1).

У москвича умерла дочь, после которой осталось наследство — квартира. Но ему отказали в выдаче свидетельства о праве собственности, потому что наследодательница не успела завершить приватизацию. Она подавала соответствующее заявление за несколько лет до смерти, но ей тогда отказали. Она не оспорила отказ в заключении договора и не обращалась с повторным заявлением. По этой причине суды трех инстанций отказали наследнику в иске к департаменту горимущества Москвы. Но он оспорил их решения в Верховном суде, который рассмотрит жалобу 16 ноября (дело № 5-КГ21-144-К2).

Поддельные завещания и иски бывших жен: как борются за наследство

Мария Чернова* попала в ДТП и известила страховую компанию. Ей выдали направление на ремонт по договору добровольного страхования. А после того как работы были завершены, женщина потребовала вернуть ей поврежденные запчасти. Ей отказали со ссылкой на правила страхования, по которым страховщик оставляет себе все поврежденные детали и узлы транспортного средства после ремонта, потому что возврат запчастей станет неосновательным обогащением для автовладельца. Не помог и довод истицы, что она из своего кармана оплатила 60 000 руб. в кассу сервиса, потому что договор предусматривал условие о сумме ущерба, которую страховка не покрывает. Суды подтвердили, что детали должны остаться у страховой, но теперь в деле разберется ВС (дело № 5-КГ21-134-К2).

Покупательница приобрела у ООО «МВМ» (юрлицо магазинов «М.Видео» и «Эльдорадо») ноутбук MSI за 136 990 руб. Вскоре обнаружился брак: не работала веб-камера. Экспертиза магазина не подтвердила дефект, но независимый эксперт его признал. Возвращать деньги магазин отказался. Три инстанции присудили покупательнице неустойку в 10 822 руб., потребительский штраф в 7440 руб., 500 руб. компенсации морального вреда и деньги за ноутбук и сумму, потраченную на эксперта. При этом юристы «МВМ» настаивали, что не должны платить неустойку и штраф из-за действия банкротного моратория, но суды эту ссылку отвергли, ведь в деле не ставился вопрос о банкротстве. Компания обратилась в ВС, и дело заинтересовало судей коллегии по гражданским делам. Теперь его рассмотрят в заседании 16 ноября (дело № 32-КГ21-21-К1).

Все пять приговоров, которые пересмотрит коллегия по делам военнослужащих, о террористических преступлениях. В ВС пожаловались Рамзан Ахъядов (дело № 224-УД21-31-А6), Максим Цыцаркин (дело № 222-УД21-49) и Руслан Кашешов (дело № 224-УД21-29-А6). Всех троих обвиняют в поддержке «Исламского государства» (международная террористическая организация, запрещенная на территории РФ).

Дисциплинарная коллегия на этой неделе не соберется ни разу, а апелляционная заслушает почти все жалобы без проведения заседания.

* Имя и фамилия изменены редакцией.