Октябрьский райсуд Томска вынес приговор местному жителю за скачивание и использование защищенного мессенджера Vipole. Суд расценил его как «вредоносную компьютерную программу, выражающуюся в невозможности однозначной идентификации пользователя сети «Интернет» <...> и заведомо для него предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации провайдеров».
Суд установил, что в октябре 2018 года Григорий Черноусов* нашел Vipole и установил мессенджер на свой компьютер, а затем регулярно использовал его на протяжении двух лет. В результате «были нейтрализованы средства защиты компьютерной информации, выразившиеся в невозможности однозначной идентификации пользователя». В приговоре не говорится, что Черноусов использовал Vipole для какой-либо противоправной деятельности или распространения запрещенной информации.
Черноусов полностью признал вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судья Анна Ильина признала его виновным в использовании вредоносной программы (ч. 1 ст. 273 УК) и с учетом положительных характеристик Черноусова и его содействия следствию приговорила его к трем годам ограничения свободы. Осужденный не вправе будет покидать Томск без согласия надзорного органа и должен будет отмечаться там раз в месяц. Приговор пока не вступил в законную силу.
Сейчас официальный сайт Vipole не заблокирован Роскомнадзором и не входит в реестр экстремистских материалов Минюста. Разработчики позиционируют его как «защищенную систему связи премиум-класса», которая использует промышленные стандарты шифрования.
«Крайне странное дело»
«Дело само по себе представляется крайне странным», — говорит Никита Филиппов, заведующий Ведь ч. 1 ст. 273 УК прежде всего направлена на защиту от компьютерных вирусов. Но в данном случае в вину подсудимому ставится невозможность однозначной идентификации пользователя. При этом никаких других обвинений ему не предъявили, то есть нет доказательств, что с помощью мессенджера он осуществлял какие-то незаконные действия (например, покупал или продавал наркотики, распространял фейки), подчеркивает эксперт.
Каким образом суд соотнес факт анонимности в сети с нейтрализацией средств защиты компьютерной информации — из приговора неясно.
Ранее в судебной практике по этому составу привлекали к ответственности лиц, которые при помощи вредоносных программ получили неправомерный доступ к чужим компьютерам и другим техническим устройствам, указывает адвокат Николай Титов, соучредитель юридической компании Вывод суда, что программа для анонимизации пользователя нейтрализует средства защиты компьютерной информации провайдеров, он считает спорным. Ведь пользователь на сами эти средства защиты никак не влиял, и они продолжали работать.
Запрета обычным пользователям пользоваться программами с VPN и мессенджерами в действующем законодательстве нет, подчеркнул Титов.
Законодатель, уточняя диспозицию ст. 273 УК, прежде всего имел в виду программы, которые позволяют подбирать пароли при установке и регистрации контрафактного ПО, полагает Андрей Бастраков, партнер АБ Но темпы развития ПО приводят к тому, что практика применения ст. 273 УК будет расширяться.
Угроза тайне переписки
Едва ли случай станет прецедентным, полагает Бастраков, так как суд не исследовал доказательства из-за особого порядка рассмотрения дела. На это указывает и Николай Титов. Но если вышестоящие инстанции не отменят решение Октябрьского суда, оно может все-таки стать прецедентом, добавляет он.
Будет крайне печально, если судебная практика последует по такому пути, поскольку право на анонимность в сети тесно связано с конституционным правом на тайну переписки, констатирует Никита Филиппов.
То, что суд согласился в этом случае с правоохранительными органами, может мотивировать их в дальнейшем улучшать показатели аналогичными делами, опасается Титов. Это создает определенные риски для пользователей Vipole.
* Имя изменено редакцией.