Russian Women in Arbitration (RWA) провела исследование о назначении арбитров, в рамках которого изучили подходы к формированию состава арбитража во внутренних и международных спорах, связанных с Россией, в период с 2019 по 2024 год. Оценивали две стороны вопроса: консультантов, представляющих интересы сторон, и арбитражных учреждений, которые формируют институциональные рамки арбитража и задают тренды его развития. Основные выводы — ниже.
Мужчины преобладают, но доля женщин-арбитров растет
В 2022–2024 годах большинство российских фирм-респондентов (84%) предлагали женщин в качестве арбитров во внутренних спорах. Цифра выросла на 16% по сравнению с периодом 2019–2021 годов, говорится в исследовании RWA. В международных спорах тоже отметился рост — с 86 до 91%. При этом женщин чаще предлагали на роль бокового арбитра, существенно реже — в качестве председателя или единоличного арбитра. Так, во внутренних спорах 56% фирм рекомендовали женщин в председатели и только 6% — на роль единоличного арбитра, в международных — 68 и 32% соответственно. Наиболее активно женщин выдвигали в коммерческих спорах, в строительных и корпоративных, в банковской сфере и сфере энергетики.
Команда RWA проанализировала данные о назначениях в Российском арбитражном центре (РАЦ), Арбитражном центре при РСПП и Морской арбитражной комиссии (МАК при ТПП), а также в Гонконгском арбитражном центре (HKIAC), Венском международном арбитражном центре (VIAC) и Международной торговой палате (ICC). Во всех арбитражных учреждениях доля мужчин-арбитров превалирует, хотя количество назначений женщин постепенно растет. Например, в коллегиях РАЦ по внутренним спорам в исследуемый период назначали в основном мужчин, но в единоличных составах гендерный баланс почти удавалось соблюсти. При этом в международных спорах доля единоличных женщин-арбитров выше и в отдельные годы достигала 43–45%. Авторы объясняют это тем, что единоличных арбитров чаще назначают сами арбитражные учреждения, а не стороны спора.
Похожая ситуация обстоит с Арбитражным институтом Торговой палаты Стокгольма (SCC). Согласно его докладу, число женщин-арбитров возросло с 20% в 2015–2019 годах до 34% в 2020–2024-х. В тех случаях, когда арбитров назначал SCC, доля женщин составила 51%. Если же кандидатов выбирали сами стороны, показатель составлял лишь 26%. Кроме того, SCC стал чаще назначать женщин единоличными арбитрами или председателями — 44% в исследуемом периоде против 29% в прошлом.
Рост числа назначений арбитров-женщин — один из очевидных трендов в практике SCC. Политика арбитражного учреждения направлена на уравнивание назначений арбитров обоих полов, что повлияло на эту тенденцию. Помимо этого, арбитров-женщин стали чаще назначать и сами стороны в силу ожидаемого роста количества женщин, вовлеченных в профессию.
Татьяна Невеева, управляющий партнер VERBA LEGAL
Исследователи RWA отмечают, что большинство респондентов (78%) не видят преимуществ у арбитров, которые зависели бы от пола. Остальные же считают, что женщинам-арбитрам присущи такие качества, как большее внимание к деталям, умение слушать обе стороны и более взвешенный и структурированный подход к делу. По словам члена руководящего комитета RWA и старшего юриста Иванян и партнеры Анны Авдуловой, анализ назначений арбитров в связанных с Россией спорах показывает, что российская практика не сильно отличается от международной.
То, что респонденты выделяют преимущества женщин-арбитров, может казаться позитивным трендом, но важно помнить, что у профессиональных качеств нет гендерной принадлежности. Именно неосознанная предвзятость может влиять на принятие решений. В этом контексте особенно интересно, что женщины по-прежнему существенно реже становятся председателями состава арбитров. Вероятно, проблема кроется не в оценке их профессионализма, а в доступе к назначениям и в сохранении гендерных стереотипов.
Маргарита Дробышевская, член руководящего комитета RWA
В России более склонны назначать молодых арбитров
Среди российских постоянно действующих арбитражных учреждений только РАЦ публикует статистику о возрасте назначенных арбитров. По его данным, чаще всего во внутренних спорах участвуют арбитры возрастом от 36 до 45 лет, около трети арбитров относятся к категории 46–60 лет. Доля арбитров до 35 лет варьируется от 10 до 20%. В международных спорах возраст арбитров сильно колеблется от года к году, но категория 36–45 лет остается наиболее востребованной. Арбитров моложе 35 лет и старше 60 лет назначают реже.
В иностранных учреждениях складывается другая тенденция. В 2019–2024 годах средний возраст арбитров во всех разбирательствах ICC составил 55–57 лет, арбитры младше 50 лет составляли не более 40% всех назначений. В VIAC наиболее востребована категория 46–55 лет. А в спорах, связанных с Россией, преобладали арбитры 46–60 лет и старше 60. В SCC тоже чаще выбирают взрослых арбитров: средний возраст назначенного самим арбитражным центром арбитра составляет 48 лет, а сторонами — 56 лет. По словам адвоката, советника Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры Сергея Королева, это традиционная картина в контексте возраста арбитров: стороны, как правило, выбирают арбитров постарше, а сам SCC стремится назначать более молодых специалистов. При этом медианный возраст назначаемых арбитров-мужчин, как и в прошлый период, оказался выше, чем возраст арбитров-женщин — 55 и 47 лет соответственно.
Согласно опросу RWA, большинство российских юристов допускают назначение молодых арбитров в недорогих спорах. Около 60% респондентов сказали, что готовы выбрать арбитра возрастом до 35 лет во внутренних спорах стоимостью до 10 млн руб. и арбитра до 40 лет — в международных спорах до $10 млн. Еще около 30% скорее склонны к такому назначению. Около 74% респондентов отметили среди преимуществ молодых арбитров меньшую загрузку, готовность использовать международные стандарты во внутренних спорах, технологическую продвинутость и открытость к неординарному подходу.
Наиболее подходящим возрастом для арбитра для внутренних споров с требованиями до 100 млн руб. и для международных — до $100 млн респонденты чаще называли диапазон от 36 до 45 лет. Для более дорогих разбирательств, по их мнению, больше подходят арбитры в возрасте от 46 до 60 лет. Так, по мере увеличения суммы иска вероятность назначения молодых арбитров снижается. Получается, что рынок не закрыт для новых имен, но доверие по-прежнему тесно связано с масштабом спора, отмечает Дробышевская. При этом авторы исследования отмечают, что несложные споры, как правило, рассматривает единоличный арбитр в рамках ускоренной процедуры, что, напротив, может требовать от него большего опыта.
География арбитров в международных спорах расширилась
В исследуемых иностранных арбитражах споры с российскими сторонами преимущественно рассматривали иностранные арбитры. В HKIAC, SIAC и ICC россиян чаще назначали в качестве боковых арбитров, реже единоличными. Например, в ICC лишь один раз российский арбитр становился председателем — в 2020 году. А в VIAC в течение всего анализируемого периода с 2019 по 2024 год россиян вовсе не назначали. Согласно отчету SCC, в 2020–2024 годах споры рассмотрели арбитры из 36 юрисдикций. За этот период назначили 12 российских арбитров. Это меньше чем в 2015–2019 годах, отмечает Королев, но, несмотря на это, Россия вошла в топ-10 стран по представленности арбитров. Королев также отмечает, что на русском языке разбирательство вели примерно в 2% споров (9 дел), а российское право отметили в отчете среди наиболее часто встречающихся вариантов применимого права, наряду с английским, финским, немецким и другими.
В 2019–2024 годах все респонденты исследования RWA предлагали иностранных арбитров в международных спорах. Чаще всего юристы называли кандидатов из Великобритании, Европы и СНГ. В 2022–2024 годах частота их упоминания осталась высокой, но с 2022-го исследователи отмечают рост популярности новых регионов — Латинской Америки, Ближнего Востока и Азии. Например, арбитров с Ближнего Востока и из Азии респонденты стали выбирать в два раза чаще. Таким образом, геополитический фактор теперь сильнее влияет на выбор арбитров.
На этом фоне возросло количество респондентов, которые предлагали кандидатуры российских арбитров в международных спорах, — с 65 до 78%. Все участники опроса рекомендовали россиян в качестве бокового арбитра, около трети предлагали оппоненту согласовать кандидатуру российского арбитра в качестве председательствующего (39%) или включали его в список кандидатов в председатели состава в рамках списочной процедуры (28%). Только 11% респондентов предлагали россиян в качестве единоличного арбитра в списке. Чаще всего среди причин для назначения россиян респонденты указывали участие в деле российской стороны и применение российского права.
На что еще обращают внимание и как ищут арбитров
По словам Дробышевской, результаты исследования показали, что российские юридические фирмы стремятся контролировать процесс формирования состава арбитража. Большинство респондентов не только предлагали бокового арбитра, но и участвовали в выборе председательствующего и единоличного арбитра, а некоторые даже договаривались о возможных кандидатах уже на этапе заключения договора. Это говорит о том, что выбор вызывающего доверие состава арбитража становится самостоятельной стратегической задачей, считает эксперт.
Все респонденты указали, что при выборе арбитра учитывают его специализацию на предмете спора. Среди других ключевых характеристик: правовая позиция по вопросам, которые поднимаются в деле, авторитет в арбитражном сообществе, опыт в качестве арбитра и рекомендации коллег. Это совпадает с подходом иностранных юристов, которые тоже в первую очередь ориентируются на экспертизу и опыт (исследование Cortex Capital от 2023 года). Но по сравнению с российскими компаниями есть одно важное отличие.
В международных спорах большее значение для российских сторон имеют такие факторы, как гражданство арбитра и его политическая нейтральность. На эти характеристики указывали 70–80% респондентов. В зарубежных исследованиях эти факторы не рассматриваются как имеющие решающее значение.
Анна Авдулова, член руководящего комитета RWA, старший юрист Иванян и партнеры
Большинство российских фирм (около 70%) указали, что их подход меняется в зависимости от внутренней или международной квалификации спора. И почти все респонденты в международных спорах, помимо гражданства арбитра и его политической нейтральности, считают важными вопросы национальности и места жительства арбитра.
Часть респондентов обращает внимание на уровень владения иностранным языком, квалификацию по применимому к спору праву, опыт арбитра в международных разбирательствах и его международную репутацию. Один респондент отметил, что во внутренних спорах важен личный контакт с кандидатом.
Большинство юрфирм (70%) всегда составляют внутренний список кандидатов с подробным анализом их опыта. При его составлении треть респондентов стремится обеспечить разнообразие с точки зрения пола, возраста или гражданства, а почти половина делает это в зависимости от размера или характера спора. Для поиска подходящих кандидатов для внутренних споров большинство полагается на собственное мнение и рекомендации коллег и использует списки арбитражных учреждений. Лишь треть опирается на юридические рейтинги и чаще всего использует Kluwer Arbitration Profile Navigator. При выборе арбитров для международных споров тоже лидируют личное мнение респондентов, рекомендации коллег и список администрирующего учреждения.
Списки арбитражных учреждений служат ориентиром, но не ограничивают выбор. Во внутренних спорах юрфирмы в равной степени обращаются как к базе арбитров администрирующего учреждения, так и к другим удобным для работы ресурсам. Вместе с тем практика РАЦ показывает снижение с 2022 года числа назначений арбитров, включенных в единый рекомендованный список и базы арбитров РАЦ. Это говорит о развитии российского арбитражного рынка и диверсификации сообщества: круг потенциальных кандидатов расширяется и уже не ограничивается традиционно известными именами.
Полина Тулина, координатор специальных проектов RWA, старший юрист практики международного арбитража и трансграничных споров ALUMNI Partners
По словам Тулиной, SCC, например, ведет закрытую внутреннюю базу арбитров, для которой собирает значительный объем информации о потенциальных кандидатах. Это позволяет учреждению не ограничивать свободу сторон при выборе арбитров и обеспечивать сбалансированный состав арбитража в рамках своих назначений. Показательна также статистика повторных назначений: в 2020–2024 годах одного арбитра назначили 40 раз. Основным драйвером повторных назначений выступали сами стороны разбирательств. Такие повторные назначения подтверждают, что арбитр обладает значительным опытом и устойчивой репутацией в арбитражном сообществе, отмечает юрист.
Полный текст исследования RWA о назначении арбитров в спорах, связанных с Россией
