Законодательство и инициативы
Единые правила онлайн-торговли в ЕАЭС
Правительства стран — участниц Евразийского экономического союза подписали соглашение об электронной торговле. Документ устанавливает общие правила онлайн-торговли внутри ЕАЭС. Например, он определяет механизм защиты прав потребителей и правила возврата товаров, порядок обмена информацией и досудебного разрешения споров между участниками торговли. По словам премьер-министра Михаила Мишустина, соглашение предполагает единые правила работы маркетплейсов в объединении и призвано защитить интересы продавцов и покупателей.
В каждой из стран союза действуют свои правила интернет-торговли, но единый рынок ЕАЭС требует более синхронного регулирования, объясняет партнер антимонопольной практики Melling, Voitishkin & Partners Надия Гореславская. Единые правила в части возврата товара должны повысить защищенность покупателей, а в части маркировки — поспособствовать большей прозрачности и безопасности покупок. Но у этого есть и обратная сторона, считает юрист: крупные цифровые платформы могут вытеснить местных игроков с национальных рынков.
Евразийской комиссии еще предстоит принять подзаконные акты, а национальным органам — внести необходимые изменения в законодательство, чтобы привести регулирование в соответствие новым правилам. Одной из главных задач комиссии будет не допустить монополизации рынка и сохранить баланс интересов потребителей и бизнеса.
Надия Гореславская, партнер антимонопольной практики Melling, Voitishkin & Partners
Штрафы для маркетплейсов за несоблюдение новых правил
В августе президент подписал закон № 295-ФЗ, который устанавливает административную ответственность для посреднических цифровых платформ за неисполнение требований закона о платформенной экономике (№ 289-ФЗ). С 1 октября ответственность вводится за неуведомление продавцов о порядке одностороннего изменения договора, неисполнение обязанности по проверке достоверности информации в карточке товара, нарушения при ограничении или прекращении размещения карточки, нарушение порядка снижения цен за счет продавца, несоблюдение требований к поисковой выдаче и другие действия. Штрафы для должностных лиц составят от 30 000 до 80 000 руб., для юрлиц — от 50 000 до 500 000 руб.
Эти вопросы ранее разрешались преимущественно в рамках антимонопольного регулирования, в частности через запрет на злоупотребление доминирующим положением, отмечает юрист Antitrust Advisory Дмитрий Лебедок. Теперь, вероятно, ключевым для разграничения составов станет вопрос, связано ли нарушение с проявлением рыночной власти платформы, считает эксперт.
Закон о мониторинге цен на продукты
Президент подписал закон № 280-ФЗ, который наделяет ФНС правом передавать органам исполнительной власти определенные сведения о продовольственных товарах. Это данные о хозяйствующих субъектах (продавцах и поставщиках), о сделках между ними, о ценах на товары, объемах их реализации, о доходах и расходах участников рынка по данным налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности. Сведения будут использовать для мониторинга и анализа динамики формирования цен на продовольствие. Перечень ведомств, которые получат доступ к таким сведениям, и товаров отдельно утвердит правительство. Закон вступит в силу с 1 января 2027 года.
Контроль за поставками нефтепродуктов
Правительство обязало участников рынка отчитываться о внебиржевых сделках на внутреннем рынке с нефтепродуктами объемом от 1 тонны. В ФАС пояснили, что требование касается и производителей, и трейдеров. Мера позволит отслеживать всю цепочку реализации нефтепродуктов и будет способствовать формированию более прозрачного ценообразования. С сентября участники рынка могут добровольно отчитываться о таких сделках, с 1 марта 2027 года это нужно будет делать в обязательном порядке.
Практика
Несоответствие ОКВЭД как основание для отклонения заявки
Компания «Лахта» проиграла торги, которые проводились для размещения плавучих объектов и понтонов на части акватории водохранилища. Фирма обратилась с жалобой в ФАС: победителем признали компанию «Эко-Тренд», хотя ее основной вид деятельности (аренда и управление недвижимостью) не соответствует предмету торгов. Антимонопольный орган отклонил жалобу, объяснив, что указанный в заявке участника ОКВЭД не играет роли при определении победителя. Суды разошлись во мнениях, но кассация в итоге признала жалобу «Лахты» обоснованной (дело № А55-40049/2024). Верховный суд не согласился. Экономколлегия напомнила, что есть закрытый перечень критериев, которым должны соответствовать участники торгов, например, они не должны находиться в процессе банкротства или ликвидации. Все остальные характеристики, включая указание ОКВЭД, не могут служить самостоятельным основанием для ограничения участия в торгах.
Таким образом, ВС запретил ограничивать доступ к участию в торгах только по мотиву формального несоответствия ОКВЭД. Это значительно расширяет потенциал хозяйствующих субъектов на участие в таких аукционах, считает Ирина Акимова, партнер антимонопольной практики BGP Litigation Этот подход позволяет участнику указать «наиболее приближенный» к цели водопользования код, а в дальнейшем адаптировать текущую основную деятельность к использованию водного объекта.
ВС последовательно транслирует позицию, что необходимо обеспечивать на торгах условия для реальной и эффективной конкурентной борьбы. Необоснованные же ограничения для участников аукциона нивелируют смысл торгов как конкурентной формы заключения договора.
Ирина Акимова, партнер антимонопольной практики BGP Litigation
В то же время участникам во избежание возможных длительных и затратных разбирательств с антимонопольным органом или в суде желательно заранее сопоставить внесенные в ЕГРЮЛ коды с целями водопользования, закрепленными в аукционной документации, считает Акимова.
ВС запретил оценивать заявки на закупках без учета НДС
Краснодарский аэропорт организовал закупку на поставку и монтаж навигационных коробов. Начальная цена договора с НДС составила 1,1 млн руб. При этом заказчик указал: если заявки подадут участники на УСН, то предложенные цены будут сравнивать без учета НДС. ФАС признала это нарушением, поскольку закон запрещает заказчикам устанавливать разные правила оценки предложений в зависимости от налогового режима. Три инстанции с этим не согласились, решив, что сравнение цен без учета НДС как раз выравнивает положение участников на разных режимах (дело № А32-65269/2024). Верховный суд пресек такой подход и подчеркнул, что при оценке заявок заказчик должен сравнивать цены в том виде, в котором их предложили участники. Различия в системах налогообложения не дают оснований исключать НДС из цены одного участника или иным образом пересчитывать предложения для их сопоставления.
Экономический эффект сделки для заказчика может отличаться в зависимости от налогового статуса контрагента, но это не позволяет предоставлять преимущества отдельным участникам при оценке их заявок, отмечает руководитель направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics Дмитрий Павловский. Победителя нужно определять по предложенным условиям исполнения договора, а не по тому, какой налоговый результат заказчик получит после его заключения, продолжает эксперт.
Каждый участник самостоятельно определяет цену, за которую готов исполнить договор, с учетом своей структуры расходов, налоговой нагрузки и коммерческих интересов. После подачи заявки заказчик не вправе корректировать эту цену. Иначе сравниваются уже не предложения участников, а расчетные величины, которые сформировали сами заказчики.
Дмитрий Павловский, руководитель направления публичных закупок и обязательных торгов Kulik & Partners Law.Economics
Акимова напоминает, что ФАС уже не раз высказывалась о недопустимости установления разных правил сравнения ценовых предложений в зависимости от используемой системы налогообложения (например, в письме ФАС от 22.08.2018 № АД/66562/18). Эта позиция также закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда № 3 (2021). Таким образом, заказчик может устанавливать только требования, которые напрямую связаны с его потребностями в качественном и своевременном выполнении работ по контракту, но корректировка цен участников закупок к ним не относится, отмечает старший юрист ИНФРАЛЕКС Татьяна Красотина.
События
ФАС назвала отрасли — лидеры по числу картелей
За первые шесть месяцев Федеральная антимонопольная служба возбудила 161 дело о картельных сговорах. Нарушения выявили в 89 регионах. В антиконкурентных соглашениях участвовали 465 компаний и 73 заказчика. Эти соглашения охватили 4945 закупок с совокупной начальной ценой контрактов 198,5 млрд руб. В связи с выявленными нарушениями ФАС назначила штрафы на 20,3 млрд руб. Больше всего нарушений нашли в фармацевтике, строительстве и дорожном комплексе.
Традиционно ФАС выявляет больше всего нарушений именно в этих сферах, так как в них сконцентрированы значительные бюджетные средства, отмечает старший юрист ИНФРАЛЕКС Иван Денежкин. Примечательно, что за первое полугодие стоимость контрактов, затронутых картелями, достигла уровня почти за весь 2025 год (220 млрд руб.). Кроме того, существенно возросла и сумма штрафов. Для сравнения: за аналогичный период прошлого года в федеральный бюджет поступило 781,6 млн руб. штрафов за антиконкурентные соглашения. Для бизнеса это означает, что экономические риски от участия в картеле стали критически высокими, считает Денежкин.
Помимо этого, с начала года ФАС выявила 7886 нарушений у 311 заказчиков в рамках проверок соблюдения сроков оплаты контрактов субъектам МСП. В первом полугодии служба получила 26 270 жалоб на нарушения в сфере государственных и корпоративных закупок. По сравнению с прошлым годом показатель вырос на 2,4%, при этом доля обоснованных жалоб снизилась на 7,6%, указали в ведомстве. После проверок регулятор выдал 6892 предписания об устранении нарушений и внес в реестр недобросовестных поставщиков 6914 организаций.
Дело о сговоре на рынке страхования
ФАС выявила признаки сговора в действиях банка «Русский стандарт» и страховых компаний «Русский стандарт страхование» и «Зетта страхование». Эти компании одновременно ввели в свои продукты одинаковые страховые события, а затем банк потребовал от заемщиков включать их в договоры при выдаче кредитов. При этом другие участники рынка подобные риски не страхуют. ФАС увидела в этом ограничение конкуренции и возбудила в отношении банка и двух страховщиков дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства.
Вступило в силу
Штрафы за недопуск провайдеров в дома
В августе вступил в силу закон № 247-ФЗ, который вводит административную ответственность для управляющих компаний за недопуск операторов связи в многоквартирные дома. За нарушение должностным лицам грозит штраф от 10 000 до 40 000 руб., юрлицам — от 100 000 до 500 000 руб. Поправки внесли в ст. 9.21 КоАП, которая ранее предусматривала ответственность за нарушение правил недискриминационного доступа только для естественных монополий.
