Автовладелец Валерий Михальчик обнаружил под капотом своего Volkswagen Polo ржавчину и попросил продавца исправить дефект в рамках гарантии. Цена вопроса составляла немногим более 10 000 руб., однако у ЗАО "Авто Ганза" было свое мнение о коррозии, компания предпочла решать вопрос через суд и даже заказала экспертизу, а когда ее выводы оказались в пользу потребителя, вызвала на заседание и эксперта. Однако это не помогло, и теперь, уже пройдя две инстанции, "Авто Ганза" должна заплатить почти 90 000 руб.
В декабре 2010 года Валерий Михальчик приобрел у официального дилера VW Group "Авто Ганза" Volkswagen Polo за 555 000 руб. c гарантией на 24 месяца. А в июле 2012 года во время очередного технического обслуживания в автоцентре под капотом машины обнаружилась ржавчина. Михальчик попросил убрать дефект в рамках гарантии, ему предложили обратиться с претензией в офис "Авто Ганзы", что он и сделал, подготовив 13 июля 2012 года претензию с требованием о ремонте. По словам Михальчика, результатом переговоров стало заявление сотрудников дилера о том, что коррозия возникла в результате неправильной эксплуатации, и предложение устранить ржавчину самостоятельно растворителем. "Делов на пять минут", – цитировал автовладелец представителей "Авто Ганзы".
Но Михальчик оказался принципиальным, да и сын-адвокат помог советом. Автовладелец заказал в ООО "Респонс-Консалтинг" исследование, по которому выходило, что причина дефекта – нарушение технологии окраски либо подготовки к ней. При этом стоимость ремонта, по мнению специалистов, составила 10 160 руб.
С этим заключением Михальчик обратился в 16-й мировой судебный участок района Северное Бутово. Автовладелец просил взыскать стоимость ремонта, расходы на представителя (30 000 руб.) и исследование (4000 руб.). На этом этапе Михальчик готов был на мировую при условии выплаты 20 000 руб., но компания решила судиться. В дальнейшем исковые требования были уточнены – дополнительно Михальчик запросил возмещение морального вреда в размере 20 000 руб.
Делом занялась судья Елена Симонова, назначившая автотехническую экспертизу по ходатайству ответчика. Проведенная экспертиза, полученная 13 сентября 2013 года, показала, что в автомобиле Михальчика имеется дефект лакокрасочного покрытия. Опять же по просьбе ответчика в суд был вызван эксперт — директор ООО "Эксперт Альянс" Сергей Шилин, который в суде пояснил, что вины потребителя в появлении ржавчины не имеется, а вот дефект покрытия есть. Этот эксперт оценил ремонт уже в 11 138 руб.
30 октября 2013 года Симонова огласила решение по делу, в пользу Михальчика было взыскано 11 138 руб. убытков, такая же неустойка, компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы на представителя (15 000 руб.) и исследование (4000 руб.), а также штраф в 12 138 руб. Всего с "Авто Ганзы" причиталось чуть более 55 000 руб. Также компания должна была оплатить расходы на судебную экспертизу. По словам адвоката Алексея Михальчика, представлявшего отца в суде, она стоила около 30 000 руб. (в судебном акте сумма отсутствует).
"Авто Ганза" попыталась оспорить решение в Зюзинском районном суде, но безуспешно. 20 февраля 2014 года решение мирового судьи устояло, а с дилера взыскали еще 3000 руб. за работу адвоката в апелляции.
