Адвокат и лидер внесистемной оппозиции Алексей Навальный приговорен к пяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Ленинский суд Кирова признал его виновным по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК как организатора растраты имущества КОГУП "Кировлес" в тот период, когда Навальный был советником губернатора Кировской области Никиты Белых. Обвиняемый по тому же делу Петр Офицеров, бывший гендиректор ООО "Вятская лесная компания", с которой Навальный, по версии обвинения, вынуждал "Кировлес" контрактоваться на невыгодных условиях, получил на год меньше. Подробности читайте здесь.

Судья Сергей Блинов в вынесенном им приговоре отмел утверждение Навального, что дело политически мотивировано. Но аргументы тех, кто разделяет точку зрения оппозиционера, нельзя назвать совершенно абсурдными: Навальный, беспощадный критик высших чиновников, включая Владимира Путина, был регулярным поставщиком разоблачений коррупции в высших эшелонах власти, которые он публиковал в своем блоге, а затем стал и руководителем оппозиционных акций. Дело "Кировлеса" при этом уже прекращалось областными следователями за отсутствием события преступления и обрело новую жизнь только после разноса, который устроил им глава СКР Александр Бастрыкин, бывший однокурсник и давний друг Путина.

Впрочем, есть и те, кто в любом сбытовом контракте государственной структуры и частной видит аферу.

Как вы оцениваете приговор Алексею Навальному? Был ли он правосудным или же исход дела действительно решался вне границ правового поля? А может, оппозиционер, еще легко отделался?