Алексей Навальный, приговоренный в четверг судьей Сергеем Блиновым к пяти годам лишения свободы по обвинению в хищении на госпредприятии "Кировлес" и арестованный в зале суда, уже в пятницу утром вышел на свободу. Кировский областной суд удовлетворил апелляционное представление прокуратуры в части меры пресечения, заменив арест на подписку о невыезде. Аналогичное решение принято и в отношении Петра Офицерова, получившего по тому же делу четыре года колонии.

Прокуроры ссылались на то, что Навальный зарегистрирован кандидатом в мэры Москвы, а значит, пока приговор не вступил в силу, нельзя ограничивать его доступ к избирателям, чтобы соблюсти столичный закон о выборах. Кроме того, оба осужденных ранее не нарушали подписку о невыезде.

Во время процесса, который завершился всего за несколько часов до обращения в облсуд, именно обвинение настаивало на аресте в качестве меры пресечения, а срок наказания запросила больший, чем итоговый - шесть лет. Такой ситуации, когда осужденный к реальному сроку имеет возможность ждать решения вышестоящей инстанции на свободе, да еще и с подачи прокуратуры, пока ни один юрист вспомнить не может. Наиболее вероятно, что это - уникальный случай в истории российского правосудия.

О чем думали судьи, когда отпускали на свободу Навального? Меняли судебную практику или безвольно послушались прокурора? Вняли мудрому совету или запустили камень в огород своего коллеги Блинова? Может, радели о москвичах, которые рисковали остаться без честных выборов с реальной конкуренцией?