Как надо применять "родственный фильтр" для судей?

Год назад, в июне 2013 года, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на заседании Высшей квалификационной коллегии судей заговорил о семейственности. "Все мы хотим воспитать детей, помочь родственникам, но формировать судейский корпус из семьи в одном регионе неправильно, – заявил он. – Так нельзя, из этого вырастает криминал. Мы лучше поможем работать в другом субъекте Федерации. Прошу вас обратить на это внимание". На следующий день зампред ВС Василий Нечаев на семинаре-совещании председателей квалификационных коллегий судей субъектов РФ передал дополнительные пожелания Лебедева по семейному вопросу. "Если кто-то судьей работает в области, то дети его должны работать в других областях, – сказал Нечаев. – А мы поможем устроиться".

Тем не менее долгое время на практике ККС эти пожелания серьезно не сказывались, а вот Спецквалифколлегия, с одной стороны, резко поменяла традицию, с другой – подсветила масштабы семейных взаимосвязей в российском судейском сообществе. "Конфликт интересов мы трактовали очень широко, – говорили ее члены. – Это наличие близких родственников в судебной системе, автоматически попадающих в процессуальное соподчинение будущего судьи Верховного суда. Это наличие родственников в адвокатских структурах. Третий критерий – наличие родственников в правовых службах мощных коммерческих структур, которые ежедневно обращаются в судебные органы за защитой своих прав".

Впрочем, не обошлось и без исключений. Святославу Нечаеву, сыну Василия Нечаева, судье ФАС Московского округа, дали доработать до 10-летнего стажа в кресле служителя Фемиды. А Иван Банин, который сейчас трудится в 9-м ААС, получил рекомендацию, хотя его супруга Лариса Красавчикова является судьей Конституционного суда.

Обилие родственников в судебной системе – это, несомненно, негативное явление, потому что дает ей спайку не только на основании корпоративных ценностей, но и создает клановость. И члены СККС, поощряемые значением своей функции, фактически люстрационной, поскольку их решения позволяли обходить конституционный принцип несменяемости судей, сочли себя вправе сформулировать практику на ходу. И теперь они совершенно обоснованно рассчитывают на то, что ее воспримут другие квалифколлегии. Но было ли их собственное ощущение правомерности этого подхода равно законности? Можно ли бороться с семейственностью, не имея четких законодательных установлений?

А может быть, членам квалифколлегий не стоит вообще обращать внимания на "казус СККС"? Возможно, такой жесткий отсев был применен только для того, чтобы допустить в новый Верховный суд только самых-самых доверенных, а оснований, которые прилично выглядели бы при обжаловании, не хватало?

Как надо применять "родственный фильтр" для судей и надо ли его использовать – тема нового опроса "Право.Ru".