Идею введения налога на домашних животных обсуждали сегодня на экспертном круглом столе в "Справедливой России". За введение дополнительного обременения выступали зоозащитники, которые рассчитывают на эти деньги построить новые площадки и сократить число бродячих кошек и собак в городах. Представители налоговой службы настроены куда пессимистичней – администрирование такого налога представляется им сложной задачей. Единственное предложение, которое не вызвало споров, — необходимость обязательного учета домашних питомцев.
Тон мероприятию задал эсер Александр Агеев, который начал свое выступление с рассказа о бедственном положении приютов для собак. В день, по его словам, на питание одного животного из бюджета выделяется 18 руб. При этом в России не предусмотрено наказания для людей, которые выбрасывают своего питомца на улицу. А вот в Германии, рассказывал депутат, за подобные действия гражданину грозит штраф в 25 000 евро, во Франции – 10 000 евро и год заключения. Напомнив собравшимся, что 7 ноября Всероссийское общество охраны природы предложило ввести налог для владельцев животных, а собранные деньги направлять на поддержку приютов, Агеев попросил собравшихся высказываться.
Президент фонда "БИМ" Дарья Тараскина говорила, что зоозащитники "за налоги", которые неплохо сделать дифференцированными. На Западе, рассказывала она, налог на животное будет в два раза меньше, если оно стерилизовано, то есть его хозяин не занимается заводческим бизнесом или не выбрасывает щенков или котят на улицу. В Канаде в 10 раз ниже налог на животных для пожилых людей и для владельцев старых питомцев. С ней соглашалась президент центра защиты прав Животных "Вита" Ирина Новожилова, которая предлагала использовать экономические рычаги и для сокращения числа животных в приютах. По ее словам, от специального налога должны освобождаться те, кто взял животное из приюта. А вот те, кто занимается разведением животных как бизнесом, должны платить повышенные налоги. "Есть в России рычаги. Есть закон о лицензировании, — говорила она. - Статья 4 ["Основные принципы осуществления лицензирования"] позволяет нам ввести этот вид деятельности, как деятельность, которая должна подвергаться лицензированию".
А поступать налоги на животных должны в местные бюджеты, высказался депутат внутригородского муниципального образования "Таганское" Илья Свиридов, чтобы местные власти могли бы организовать площадки для выгула питомцев. Этот налог, считает депутат, стимулировал бы людей к более ответственному владению собакой.
Но тут всеобщее согласие нарушили чиновники. Замначальника отдела налогообложения физлиц №2 УФНС по Москве Людмила Плотникова напомнила, что такой налог Налоговым кодексом не предусмотрен, и даже если его введут, непонятно откуда налоговые органы будут получать информацию о наличии у гражданина животного. Сейчас, напоминала она, налог на недвижимость и транспортные средства исчисляются на основании данных регистрирующих органов. Неясным назвала Плотникова и то, что будет считаться объектом налогообложения — птицы, собаки или просто животные, каков будет налоговый период, какой ставка. "Администрирование налога пока что будет очень затруднительно", — подвела итог она. При этом из зала напомнили, что список объектов, подлежащий сейчас госрегистрации, закрытый. В него входят, в частности, недвижимость, транспортные средства и оружие.
С этим согласился и главный эксперт Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы Александр Гоголев: "Мы не имеем никаких документов на животное. Сейчас у наших животных есть единственный документ — ветеринарный паспорт, который является неким добровольным документом", — пояснил он. Без решения вопроса с регистрацией и мечением животных, объяснял он, сбор этого налога невозможен. А если вдруг станет возможен, опасается эксперт, то на улице окажется много животных, хозяева которых не готовы платить за их содержание налог. Если уж и принимать такой закон, то его введение в действие должно быть отсрочено лет на 6-7, чтобы кто не может платить либо не заводил собаку, либо нашел питомцу новых хозяев, сказал эксперт.
Председатель президиума Московского общества защиты животных Кирилл Горячев, который также поддержал своих коллег по поводу дифференцированного налога на животных, все-таки поинтересовался об эффективности такого нововведения: можно ли на эти деньги за год построить хотя бы одну площадку для выгула животных. Большие деньги отпускаются на бездомных животных, говорил он, может, стоит подумать, как их рациональнее тратить.
Единственное, что не вызывало сомнений у собравшихся, так это необходимость каким-то образом выяснить реальную численность домашних животных, ввести обязательную процедуру их учета, например, регистрации или чипизации. Представитель комитета ветеринарии города Москвы Сергей Филатов, увидевший аналогию между регистрацией автомобилей и животных, все-таки попросил собравшихся посмотреть на проблему еще и с другой стороны: сейчас обязательную вакцинацию от опасных заболеваний своих домашних питомцев производит только треть горожан.
