Дороги
1 ноября 2022, 9:31

ВС решал, кто заплатит за повреждение автодороги

ВС решал, кто заплатит за повреждение автодороги
Если вес грузового авто превышает допустимые нормы, у водителя должно быть разрешение на перевозку тяжеловесного груза. В противном случае собственнику машины грозит штраф за причинение вреда дороге. Но в таких делах важно определить, кто владел и пользовался грузовиком на законных основаниях, отметил ВС. Суд разбирался в деле, где владелец авто оспаривает назначенный ему штраф. Водитель принадлежащего ему грузовика нарушил правила перевозки грузов, но машина была в аренде.

Роман Носов* ехал на грузовом самосвале, который принадлежит Тимуру Рогину*, по автодороге Джубга — Сочи до границы с Грузией. На пункте весового контроля машину взвесили, и выяснилось, что ее масса составляет 40,88 тонны, а это превышает допустимые параметры в 25 тонн на 63,28%. При этом специального разрешения на перевозку тяжелого груза у водителя не было. 

После взвешивания специалист пункта весового контроля составил акт о нарушении, Носов его подписал. В документе в качестве перевозчика указали Рогина. Специализированная автоматическая электронная система подсчитала, что авто, проехавшее 203 км, причинило дороге ущерб на 105 311 руб. Поэтому управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» подало иск в Центральный райсуд Сочи к Рогину, чтобы взыскать эти деньги. 

Платить должен собственник

Рогин возражал против требований «Черноморья» и указывал, что ответчиком по делу должна быть компания «Альфа Строй». Именно с ней был заключен договор на аренду грузового самосвала (дело № 2-5156/2020). Но судья Валерий Слука не обратил внимания на эти доводы. Он отметил, что по п. 1 ст. 1079 ГК («Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих») отвечать за причиненный машиной вред должен ее собственник. Поэтому с Рогина в пользу истца взыскали 105 311 руб. 

Автовладелец с таким решением не согласился и обжаловал его, но выводы первой инстанции подтвердили Краснодарский краевой суд и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда Рогин написал жалобу в Верховный суд.

Что решил ВС

Тройка судей под председательством Сергея Асташова отметила, что для разрешения спора важно определить, кто владел и пользовался самосвалом на законном основании на момент его взвешивания (дело № 18-КГ22-68-К4). Поэтому нижестоящие инстанции должны были проверить договор аренды между компанией «Альфа Строй» и Рогиным, который ссылался на этот документ. К тому же в деле нет доказательств, что водитель Носов управлял авто в интересах и под контролем Рогина.  

Суд отметил, что кассационная инстанция сослалась на положения договора аренды, согласно которым ответственность за вред несет арендодатель. Но нижестоящие инстанции не исследовали документ, а кассационный суд может только проверить законность их постановлений.  

ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Центральный райсуд Сочи (дело № 2-6014/2022). Предварительное судебное заседание назначено на 27 октября. 

В решении ВС содержатся четкие критерии того, какие обстоятельства надо установить для взимания платы в счет возмещения вреда от машин, которые перевозят тяжеловесные грузы. Это касается и субъектного состава. 

 Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и Партнеры Варшавский и партнеры

* Имя и фамилия изменены редакцией.