Мировому судье из Ставрополя отказали в переназначении на новый срок. Решение региональной ККС она обжаловала в ВККС, которая ее жалобу удовлетворила, однако должность ей это решение не вернуло. В итоге бывшая судья дошла до Верховного суда. Но во время судебного заседания решила, что избрала неверный способ защиты, обжалуя решения ВККС.
В 2012 году Татьяну Федотикову назначили на трехлетний срок мировым судьей участка № 6 Промышленного района Ставрополя. В 2014 году она подала документы для переназначения на новый срок, но ККС Ставропольского края в декабре того же года ей отказала.
В марте 2015 года ВККС удовлетворила жалобу Федотиковой и отменила решение ККС об отказе в рекомендации ей, сославшись на нарушение процедуры. В июле того же года экс-мировой судья опять не прошла фильтр региональной квалифколлегии, и она снова обратилась в ВККС, обжалуя одновременно и этот акт и мартовское решение ВККС по вновь открывшимся обстоятельствам. Высшая коллегия в ноябре 2015 года отказала ей в удовлетворении обеих жалоб.
Тогда Федотикова обжаловала в Верховном суде последний акт ВККС. В начале заседания истец сообщила, что не получила до начала процесса возражения от ответчика и попросила десятиминутный перерыв для ознакомления с документом в зале суда. Федотикова заявила, что просила о пересмотре решения ВККС от 19 марта 2015 года по причине нарушения отбора кандидатов, о чем ей стало известно позже. По ее словам, претендент, рекомендованный на должность мирового судьи, определился за неделю до заседания квалификационной коллегии. Заседание региональной ККС по рассмотрению судейских кандидатур проходило только 19 декабря 2014 года, но уже 12 декабря 2014 года на офицаильном сайте суда, как уверяет Федотиковава, опубликовали новость о выбранном кандидате.
Судья Юрий Иваненко несколько раз напоминал Федотиковой, что сегодня ВС проверяет решение ВККС от 25 ноября 2015 года.
– Мы сегодня не проверяем порядок отбора кандидатов на должность судьи. Вы просили отменить решение ВККС от 19 марта 2015 марта по вновь открывшимся обстоятельствам, но каким именно? – спросил Иваненко истицу.
– Мне стало известно о нарушении отбора кандидатов уже после 19 марта, почему ВККС не рассмотрела вопрос о нарушении этого отбора? – ответила Федотикова.
– То есть, по вашему мнению, ВККС 25 ноября должна была проверять порядок отбора, но на каком правовом основании? И вообще, какие нормы при рассмотрении вашего ходатайства о пересмотре мартовского решения ВККС по вновь открывшимся обстоятельствам были нарушены? – уточнил Иваненко.
Вопрос судьи остался без четкого ответа.
Татьяна Сидоренко, представлявшая ВККС, пояснила, что в основе решения коллегии от 19 марта присутствовал тезис о нарушении процедурного порядка, а именно – отсутствие результатов голосования в протоколе заседания региональной коллегии.
В этот момент Федотикова негромко произнесла: "Получается, я не в ту коллегию обратилась. Я должна была обратиться в ККС Ставропольского края и заявить о нарушении отбора кандидатов…"
– А вы такое заявление не подавали? – поинтересовался судья.
– Нет, – со смехом ответила Федотикова.
– Хотя я неправильно избрала способ защиты, но все же настаиваю на удовлетворении своих требований, – добавила истица.
Верховный суд отказал Федотиковой в удовлетворении ее жалобы.
