ПРАВО.ru
Кейс
17 июля 2018, 16:04

Кассация направила на пересмотр дело «ВКонтакте» против стартапа «Дабл»

Суд по интеллектуальным правам не стал ставить точку в вопросе о том, можно ли бесплатно использовать открытые профили в соцсетях и зарабатывать на этом деньги. Первая инстанция это разрешила, вторая запретила, но у кассации было свое мнение.

17 июля Суд по интеллектуальным правам (СИП) отменил постановление 9-го арбитражного апелляционного суда, который признал незаконными действия стартапа «Дабл» по сбору информации из открытых профилей «ВКонтакте». Кассация отправила дело № А40-18827/17 на новое рассмотрение. Его дата еще неизвестна.

Иск подало «ВКонтакте». Оно утверждает, что «Дабл» использует без разрешения интеллектуальную собственность соцсети: базу данных пользователей. Стартап зарабатывает на том, что дает банкам возможность оценить кредитоспособность заемщиков по их открытым профилям. Суды разошлись в оценке такого иска «ВКонтакте». Первая инстанция его отклонила, вторая удовлетворила и предписала прекратить незаконное использование.

Кассационную жалобу подал стартап после того, как проиграл в апелляции. На финальном заседании в Суде по интеллектуальным правам 17 июля сначала выступила юрист ответчика, партнер ALUMNI Partners ALUMNI Partners Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (таможенное право) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение (фармацевтика) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Финансовое/Банковское право группа Международные судебные разбирательства Профайл компании Елена Трусова, которая повторила свои доводы. «Дабл» полагает, что имеет право собирать информацию из открытых профилей без разрешения соцсети. База данных пользователей – это побочный продукт, а, значит, права на нее не охраняются, объясняла Трусова. Она ссылалась на доктрину побочного продукта, которая основана на директиве Евросоюза. К тому же «ВКонтакте» не несет существенных трат на поддержание базы данных пользователей, излагала юрист.

«Дабл» считает, что он, по сути, ничем не отличается от «Яндекса» или Google, которые свободно копируют и кэшируют открытые данные в интернете. «У поисковиков тоже есть монетизация, только она другая», – убеждала Трусова. Она просила отказать в исковых требованиях, но заявила, что отправка дела на пересмотр тоже будет победой для ответчика, ведь он проиграл в апелляции.

Трусовой оппонировал партнер АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста 5место По выручке 22место По количеству юристов Андрей Миконин. По его словам, правила директивы ЕС касаются интерактивных сервисов и деятельности по индексированию информации. Никакой широко применяемой доктрины побочного продукта нет ни в России, ни в Европе, заверил Миконин. «ВКонтакте» отрицает, что база данных пользователей является побочным продуктом, ведь она достаточно обширна и на ее создание и поддержание требуются ресурсы.

Миконину «неизвестно, почему ответчик считает свои действия законными». Закон предусматривает закрытый перечень случаев, когда допускается свободное копирование информации, а действия стартапа к ним не относятся. По словам Миконина, не панацея и статус поисковика, ведь «Яндекс» и «Рамблер» привлекали к ответственности. «Надо смотреть на суть экономических отношений», – заявил партнер бюро. 

Выслушав обе стороны, «тройка» СИП под председательством Дианы Мындри отменила оба акта и отправила дело на пересмотр.