ПРАВО.ru
Практика
1 декабря 2020, 13:33

ВС посчитал срок давности для неосновательного обогащения

Общество приобрело помещение в 2014 году, а договор аренды участка под ним заключило в 2017. Чиновники в 2019 году решили взыскать неосновательное обогащение за пользование участком без договора, а суды не смогли прийти к согласию о том, как правильно считать срок давности. Точку в споре поставил Верховный суд.

Общество «Лима» в августе 2014 года купило нежилое помещение в здании на Кленовом бульваре, в Москве. Но за заключением договора аренды участка, находящегося под зданием, общество обратилось к городу только в 2017 году, а сам договор стороны заключили в 2018 году. Столичные чиновники решили, что с момента приобретения в собственность помещения «Лима» фактически использовала спорный земельный участок без оформления соответствующих отношений и без внесения платы за такое пользование, поэтому на стороне общества возникло неосновательное обогащение в размере 534 517 руб.

ВС указал, почему долг нельзя взыскать как неосновательное обогащение

Департамент горимущества Москвы 14 февраля 2019 года направил «Лиме» претензию, а через месяц обратился в АСГМ, то есть спустя четыре с половиной года после покупки здания «Лимой» (дело № А40-64080/2019). Поэтому первая инстанция удовлетворила требования лишь частично – отняла три года от 14 февраля 2019 года.

Но апелляция решила, что никакого пропуска срока не было. Апелляционный суд исходил из того, что истец узнал об обстоятельствах возникновения неосновательного обогащения в 2017 году, когда общество «Лима» обратилось с заявлением о предоставлении ему участка в аренду. Суд решил, что арендодатель не обязан выяснять обстоятельства распоряжения арендаторами имуществом, выявлять новых собственников, обязанных вносить плату за пользование земельным участком.

Окружной суд с этим согласился. Тогда «Лима» пожаловалась в Верховный суд. Общество обратило внимание, что продавцом по договору купли-продажи недвижимости в 2014 году выступил сам Департамент горимущества Москвы. Он не мог не знать о заключенном договоре купли-продажи помещения и об отсутствии у ответчика арендных или иных отношений в отношении земельного участка.

Экономколлегия согласилась с этим и признала верным подсчет срока давности, произведенный первой инстанцией. «Лима» заплатит городу в полтора раза меньше.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться