ПРАВО.ru
Практика
14 декабря 2021, 13:42

ВС разрешил распределить имущество ликвидированной компании

Конкурсный управляющий обнаружила, что к компании, чье банкротство она ведет, есть требование на 376 млн руб. Она успешно оспорила сделку по продаже этого права требования, а потом попросила суд назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Суды ей отказали, но ВС велел пересмотреть дело.

В конце 2017-го завершилось банкротство общества «Сибэнергомаш», по итогам которого перед кредиторами не погасили долг на 356 млн руб. Компанию ликвидировали. В процедуре конкурсного производства были проданы права требования к обанкротившемуся в то же время обществу «Моршанскхиммаш» на сумму в 376 млн руб. Покупателем выступил предприниматель Михаил Дмитриев.

В 2018 году конкурсный управляющий «Моршанскхиммаша» Альбина Кунавина оспорила продажу долга. Свой иск она объяснила тем, что Дмитриев не объяснил экономическую целесообразность участия в спорных торгах, а кроме того, у него просто не было финансовой возможности заплатить за право требования 9,7 млн руб. По итогам двух кругов рассмотрения спора Кунавина добилась признания сделки недействительной.

Щедрый должник и жадный управляющий: «банкротные» решения ВС

После этого управляющий обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного «Сибэнергомаша» (дело № А03-9018/2019). Три инстанции решили, что Кунавина не доказала обнаружение имущества ликвидированного юридического лица и наличия средств для финансирования запрошенной процедуры. Кроме того, у нее вообще нет права обращаться с подобным заявлением.

Управляющий обратилась в Верховный суд. Она указывает, что обратилась за распределением имущества в течение 5 лет с момента ликвидации. Кроме того, Кунавина зарезервировала средства на сумму более 50 млн руб. для проведения процедуры. Дебиторская задолженность может быть распределена пропорционально между всеми кредиторами либо продана на торгах. Кунавина также настаивает, что могла обратиться с таким заявлением в суд.

Экономколлегия прислушалась к доводам управляющего, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.