ПРАВО.ru
Практика
28 февраля 2022, 14:27

ВС не допустил ненужного повторного рассмотрения дела

Кассационный суд направил спор о включении требования в реестр на новое рассмотрение, но управляющий смог доказать, что все обстоятельства уже были исследованы, а заявитель так и не смог объяснить, откуда у него были деньги на покупку.

Лилия Шурыгина отдала в субаренду земельный участок, на котором «Крован-КМВ» начал строить многоквартирный дом. Кроме того, стороны заключили 12 договоров долевого участия в строительстве, права по которым потом перешли к Кристине Теритатовой. Последняя, когда застройщик уже обанкротился, обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (дело № А63-4453/2019).

ВС заступился за покупателя, который купил квартиру у мошенника

Суды рассмотрели спор и не обнаружили никаких доказательств, что Шурыгина действительно оплачивала квартиры. Теритатова не доказала, что ее правопредшественница имела реальную возможность оплатить 23,3 млн руб. за 12 квартир. Кроме того, суды не увидели и экономической целесообразности в договоре уступки требований, ведь они заключались по той же цене, что и первоначальная покупка квартир. Доказательства расчетов между Шурыгиной и Теритатовой также отсутствуют, указали две инстанции и отказали заявительнице.

Окружной суд отменил эти решения. Кассация указала на необходимость дополнительной проверки финансовой возможности Теритатовой произвести оплату по договорам цессии. При этом суд констатировал, что у «Крован-КМВ» нет претензий к Шурыгиной по оплате договоров долевого участия.

Конкурсный управляющий «Крован-КМВ» обратился в Верховный суд. Он считает неправомерным указание суда округа на необходимость повторной проверки финансового состояния Теритатовой. Ведь суд первой инстанции неоднократно предлагал ей предоставить доказательства, подтверждающие оплату по договорам участия в долевом строительстве, а также сведения о финансовой возможности приобрести объекты недвижимости. Однако она этого не сделала. Поэтому решение суда округа «по сути направлено на переоценку судами доказательств», уверен управляющий.

Экономколлегия с этим согласилась и отменила постановление кассационного суда.