В 2015 году Министерство здравоохранения Республики Крым заказало у «Р-Фарм» препарат «Нимодипин». Общество поставило по госконтракту 4229 упаковок лекарства на общую сумму 3,909 млн руб., заказчик принял их без каких-либо замечаний и претензий к качеству. Но через четыре года после поставки федеральный Минздрав отменил госрегистрацию препарата. Поэтому крымские чиновники потребовали, чтобы «Р-Фарм» забрал оставшиеся 4212 упаковок лекарства и вернул заказчику деньги — всего 3,894 млн руб. «Р-Фарм» отказался, и спор оказался в суде (дело № А83-1189/2020).
Первая инстанция приняла решение в пользу министерства: «в силу существенного нарушения требований к качеству поставленного товара» истец вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать от общества возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Апелляция с этим не согласилась. Поскольку прекращение регистрации препарата случилось сильно позже поставки и не зависело от воли «Р-Фарм», общество не должно отвечать за невозможность отпуска
лекарства пациентам. Кроме того, срок годности препарата заканчивался через полгода после прекращения его регистрации. 21-й ААС увидел в действиях министерства злоупотребление правом с целью покрыть свои убытки за счет общества и отказал ему в иске.
Арбитражный суд Центрального округа признал за покупателем право при обнаружении недостатков предъявить требования, связанные с недостатками товара, в течение гарантийного срока. Таким сроком признали срок годности, поэтому министерство вправе требовать деньги от своего контрагента по сделке, решили кассационные судьи.
Дело рассмотрела экономколлегия ВС. Судьи согласились с выводами коллег из апелляции, что общество не должно отвечать из-за обстоятельств, возникших уже после передачи всей партии лекарств. Поэтому Верховный суд отменил постановление окружного суда и «засилил» акт 21-го ААС.