ПРАВО.ru
Практика
2 июня 2023, 14:27

ВС рассмотрел спор о разногласиях по договору аренды участка

Экономколлегия отменила решения судов, которые встали на сторону бизнеса в вопросе о пересмотре вида разрешенного использования земельного участка.

В апреле 2014 года компания «Лидер-Авто» арендовала участок в Московской области для строительства и размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания сроком. В 2017 году, когда строительство было завершено всего на 18%, компания попросила о новом договоре аренды для завершения строительства.

Администрация городского округа Краснознаменск МО направила «Лидер-Авто» проект договора аренды земельного участка с указанием вида разрешенного использования – для строительства и размещения автостоянки с пунктом технического обслуживания. Кроме того, чиновники включили в договор условие: изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Общество попросило исключить этот пункт, а вид разрешенного использования поменять с учетом принятого летом 2014-го Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. 

ВС разрешил регионам ограничивать приватизацию участков

Разногласия урегулировать не удалось, поэтому спор продолжился в суде (дело № А41-42428/2019). Три инстанции вынесли решение в пользу «Лидер-Авто». Там посчитали, что вид разрешенного использования нужно привести в соответствие с классификатором. Кроме того, действующее законодательство предусматривает порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка и такая возможность не поставлена в зависимость от того, внесено ли соответствующее условие в договор аренды.

Администрация обратилась с жалобой в Верховный суд. Подмосковные чиновники настаивают: общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке или требовать от арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Кроме того, компания не сможет использовать земельный участок с видом разрешенного использования 7.2 «Автомобильный транспорт», для которого градостроительным регламентом правил землепользования и застройки установлены параметры нулевой предельной этажности, для заявленной цели – завершения строительства объекта капитального строительства.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение.