В 2020 году адвокат и доверитель заключили соглашение об оказании юрпомощи по уголовному делу и при взыскании ущерба, причиненного доверителю преступлением. Вознаграждение юриста составляло 100 000 руб. и 40% от взысканного ущерба. В дальнейшем суд удовлетворил гражданский иск и взыскал в пользу потерпевшей (доверителя адвоката) ущерб в размере 1,9 млн руб.
Доверитель выдала адвокату доверенность на получение исполнительного листа и получение присужденных 1,9 млн руб. Юрист предъявил его приставам и указал свои банковские реквизиты для перечисления денег. По итогам исполнительного производства пристав перечислил адвокату всю взысканную сумму. Спустя семь месяцев тремя платежами юрист перечислил 328 700 руб. доверителю и ее дочери. Представитель доверителя потребовал от коллегии адвокатов, где работал адвокат, перечислить незаконно присвоенные им оставшиеся 1,8 млн руб. и подал жалобу на юриста в Главное управление Минюста по Москве.
После этого адвокат от имени доверителя внес в кассу коллегии 788 800 руб. за «взыскание ущерба, причиненного преступным деянием» на основании соглашения о юрпомощи, после чего потребовал от доверителя перечислить ему обещанные 100 000 руб. Затем адвокат перечислил доверителю четвертую часть взысканных при производстве денег в размере 754 500 руб.
По факту удержания денег Минюст выдвинул обвинение против адвоката в нарушении этических норм. Квалификационная комиссия и Совет адвокатской палаты города Москвы согласились с этим. В палате обратили внимание, что в представлении Минюста нет претензий к исключению адвокатом суммы вознаграждения по соглашению из перечисленных доверителю денег. Не противоречит эта практика и традициям российской (присяжной) адвокатуры, отметили в совете.
«В дисциплинарной практике присяжной адвокатуры в Российской империи существовал подход, в соответствии с которым «присяжный поверенный, взыскавший деньги в пользу своего доверителя, вправе удержать при передаче их последнему всю ту сумму, которая законно ему следует».
Адвокат не согласился с тем, что его действия несовместимы со статусом адвоката. Удержание денег он объяснил тем, что не был уверен в выплате ему гонорара как по уже заключенному, так и по новому потенциальному соглашению. Он также напомнил, что в соглашении не устанавливался срок выплат.
Совет палаты указал, что адвокат вводил доверителя в заблуждение о результатах оконченного производства. Доверитель систематически обращалась к адвокату с вопросами о процедуре и требованиями о перечислении денег, но юрист сообщал, что мероприятия еще не окончены. Совет подчеркнул, что адвокат не имел права удерживать несоразмерно большие суммы в размере 1,1 млн руб. (взысканные средства за вычетом вознаграждения) в качестве обеспечения выплаты вознаграждения в размере 100 000 руб.
Статус адвоката прекратили. К сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката его смогут допустить через три года.