«Мэйс-групп» признали банкротом, в отношении компании открыли процедуру конкурсного производства, а управляющим назначили Илью Панкратова (дело № А45-29981/2022). Руководитель должника всячески уклонялся от предоставления документов в процедуре наблюдения, поэтому управляющий самостоятельно собирал сведения об операциях. От «Альфа-банка» он узнал о нескольких переводах в адрес компании «Андора» на общую сумму свыше 2,2 млн руб. Панкратов запросил у нее обоснование перечислений. Спустя три месяца фирма так и не ответила, тогда управляющий потребовал вернуть уплаченное. Претензия также осталась без внимания, и он обратился в суд, чтобы взыскать эти платежи (дело № А45-25813/2023).
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они отметили, что отсутствие документации не доказывает безосновательность платежа. По мнению судов, отказ контрагента предоставить сведения об операциях по запросу управляющего не подтверждает недобросовестность в момент совершения оспариваемой сделки и не влечет ее недействительности.
Панкратов обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. По его мнению, когда объективно невозможно доказать факт отсутствия встречного предоставления, эту обязанность надо перекладывать на ответчика. Вместе с иском управляющий передал только выписку банка, так как другие документы он физически не мог получить. Панкратов выполнил все необходимые для этого действия, что подтверждается определением суда в рамках дела о банкротстве «Мейс-групп». Также ответчик не исполнил требование первой инстанции представить счета. Как следует из текста жалобы, суды не рассмотрели вопрос о дополнительном исследовании обоснованности указанных операций. Помимо прочего, рассмотрение спора может увеличить конкурсную массу, а значит, затрагивает не только права истца, но и его кредиторов. Нежелание второй стороны представить доказательства говорит о недобросовестности и в рамках сделки, и в самом споре.
Верховный суд оценит доводы управляющего 5 ноября, жалобу на рассмотрение экономколлегии передала судья Наталья Чучунова.