Конституционный суд РФ в двух определениях разъяснил, в каких случаях кандидаты на выборные должности обязаны указывать факт судимости, пишут "Ведомости".
Первое определение было вынесено по жалобе Дмитрия Бабича: ему отказали в регистрации на муниципальных выборах из-за того, что он забыл упомянуть о давно погашенной судимости за обман потребителей. Сейчас эта статья не действует; согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ заявитель считается несудимым. Кроме того, названное основание было не единственным для отказа, поэтому вопрос о возможности участия Бабича в выборах остается в компетенции суда общей юрисдикции, счел КС.
Второе определение – отказное, по аналогичной жалобе Дмитрия Барсукова; его, в отличие от предыдущего заявителя, осудили за нарушение правил дорожного движения и впоследствии амнистировали. Здесь КС указал, что для целей избирательного законодательства важен сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, поскольку это влияет на оценку избирателями его личности.
С особым мнением по второй жалобе выступил судья Сергей Князев. По его мнению, претензии по поводу умолчания о судимости неконституционны, поскольку законодатель невнятно прописал право избирателей на ознакомление с такими деталями из биографии кандидатов. Неточность же ведет к взаимоисключающим трактовкам, когда ЦИК не засчитывает судимость, если акт амнистии применен до вступления приговора в силу, а Верховный суд РФ засчитывает, и к противоречивой правоприменительной практике.
