Судью областного суда с 15-летним стажем без замечаний и предупреждений лишили полномочий за решение по одному-единственному делу. Он пожаловался в дисциплинарную коллегию ВС, заседание которой состоялось сегодня. Судья признал свою ошибку, но председатель ККС настаивала, что за нее нельзя простить. Прежде чем вынести решение, судьи дисциплинарной коллегии высказали замечания обоим.
Дисциплинарная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу судьи Автозаводского райсуда Тольятти Александра Иванова, которого 24 марта 2017 года лишила мантии Квалификационная коллегия судей Самарской области. У Иванова раньше не было ни замечания, ни предупреждения, а поводом для такого сурового наказания стало дело, в котором, как посчитала квалифколлегия, судья грубо нарушил нормы права. В обстоятельствах этого процесса и показателях работы заявителя судьи дисциплинарной коллегии ВС разобралась сегодня, 22 мая.
Иванов, проработавший судьей 15 с половиной лет, начал карьеру с мирового судьи, с 2004 года трудился судьей Автозаводского суда и с 2009-го специализировался исключительно на гражданских спорах. 29 июля 2016 года он принял к рассмотрению иск Б. Крайнова, который просил признать за собой право собственности на склад по хранению нефтепродуктов в черте Тольятти. Его возвели без разрешения на строительство, и получить документ «задним числом» не удалось, а теперь Крайнов хотел "узаконить" самовольную постройку. Мэрия Тольятти отправила своих представителей только на собеседование по делу, где они возражали против требований истца и представили многостраничный отзыв.
Но Иванов отклонил их доводы. Наоборот, он пришел к выводу, что за истцом можно признать право на самовольную постройку, поскольку тот принимал меры для ее легализации. Судья изучил письмо мэрии и решил, что она отказала истцу в получении разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Единственного небольшого заседания 31 августа 2016 года Иванову хватило, чтобы принять решение об удовлетворении иска (2-10736/2016 ~ М0-8702/2016).
Ошибка судьи вскрылась в Самарском облсуде, который отменил решение. Оказывается, Иванов неправильно понял письмо мэрии. Она действительно не выписала разрешения на строительство (поскольку объект уже был построен). Но в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию чиновники не отказывали: они пригласили заявителя обратиться в мэрию со всеми необходимыми документами. А Крайнов в обход административной процедуры решил сразу уладить свои проблемы через суд, на что не имел права, заключила апелляция (33–15130).
На любую ли ошибку есть право у судьи
Иванов не вник в материалы дела «Крайнов против мэрии», плохо к нему подготовился и толком не разобрался, рассмотрел спор в единственном получасовом заседании, а протокол уместился на одну страницу – такие претензии к судье высказала председатель Автозаводского райсуда Любовь Дроздова в представлении о лишении полномочий. Кроме того, немаловажно, что Иванов одновременно со складом признал право собственности на подъездные железнодорожные пути. Во-первых, такой вопрос в деле не ставился, во-вторых, для их эксплуатации нужна лицензия.
Сам Иванов признал свою ошибку и объяснил, что неверно воспринял письмо мэрии как отказ. А Владимир Боровиков из дисциплинарной коллегии поинтересовался, не было ли раньше каких-либо претензий к нему или «подводных камней». Слишком уж странно выглядит изгнание из профессии за единственное дело после 15 с половиной лет службы, недоумевал Боровиков. Но Иванов пожал плечами и пояснил, что конфликтов с руководством у него не было. Он обратил внимание, что спорное решение не вступало в силу и не успело причинить никому вреда. Изгонять из профессии за одну ошибку – это слишком суровая кара, убеждал Иванов.
Последствия были, возражала председатель ККС, судья Самарского облсуда Анна Подольская. По ее мнению, судья слишком легкомысленно относится к своему решению, пусть даже отмененному. Дело исключительное потому, что право собственности было признано с нарушением материальных норм, и судья с 15-летним опытом не мог этого не понимать, подчеркнула Подольская. Незаконная легализация такого опасного объекта, как склад нефтепродуктов, на территории самого большого района города (хоть и в промзоне) могла угрожать безопасности жителей и повлечь трагические последствия, убеждала председатель ККС. «Были ли реальные нарушения прав?» – поинтересовался Боровиков, но не получил ответа. Затем он обратил внимание, что Иванова обвиняют в плохой подготовке дела, но областной суд принял новое решение по тем материалам, что есть. Ему хватило тех документов, которые собрал суд первой инстанции.
– Мы не вправе обсуждать действия апелляции, – сказала на это Подольская.
– Но это связано с вашими выводами о грубом нарушении закона, – возразил Боровиков.
Кроме того, на заседании обсудили качество работы Иванова по другим делам, которое, по словам Подольской, только ухудшается. Правда, статистика приводилась не как повод для дисциплинарного взыскания, а лишь как характеристика личности судьи. «Если его не наказали – это еще не значит, что нет к нему вопросов», – объяснила председатель ККС. С Ивановым неоднократно разговаривали по поводу показателей. Судья выслушивал, но не проявлял «должной реакции» и не демонстрировал прогресса, объяснила Подольская. По ее словам, в 2016 году он рассмотрел 32 дела с нарушением двухмесячного срока (при этом, пояснила Подольская «Право.ru», загрузка судьи составляет около 600 дел). Статистика отмен тоже высокая: только в первом квартале 2017 года, до прекращения полномочий, Иванов допустил 9 отмен и 2 изменения своих решений, привела цифры председатель квалифколлегии. В целом, пояснила она, никто не хочет "рубить шашкой" и наказывать судей без достаточного повода. Наоборот, их стремятся понять, но понимать Иванова "уже невозможно".
Сам судья назвал свои показатели средними по области и настаивал, что редко преступает установленные сроки, лишь когда к этому есть процессуальные основания (экспертизы, вступление третьих лиц). Подытоживая свое выступление, Иванов еще раз признал свои ошибки и заверил, что впредь будет внимательнее. «Вот вы, видимо, со всем соглашаетесь, но выводов не делаете», – отметил судья Сергей Рудаков. Впрочем, дисциплинарная коллегия дала заявителю еще один шанс: она вернула ему мантию, а решение областной ККС отменила.
