Верховный суд РФ опубликовал обзор судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных комиссий (ГЭК) при проведении ЕГЭ в 2016 году.
Из документа следует, что в прошлом году в общей сложности суды рассмотрели 55 дел, в которых заявители обжаловали результаты единого государственного экзамена. При этом по 87% решений, вынесенных судами первой инстанции, не были поданы апелляции.
В обзоре указывается, что большинство истцов оспаривали акты об удалении учащихся из пунктов проведения экзаменов, а также решения ГЭК об аннулировании результатов ЕГЭ. Также в жалобах ставились вопросы об обязании комиссии допустить ученика к сдаче незачтённого экзамена в дополнительные сроки в текущем учебном году или о восстановлении результатов сданного экзамена. Такое требование предъявлялось в ситуации, когда решение об аннулировании итогов экзамена принималось ГЭК в связи с данными о фактах нарушения порядка проведения испытания, выявленными после утверждения результатов ЕГЭ.
В качестве примера ВС привел дело, которое дошло до верховного суда одной из республик. В его рамках школьница требовала признать незаконным решение ГЭК об аннулировании результатов ЕГЭ по химии. В ходе разбирательства было установлено, что такие меры комиссией были приняты на основании видеозаписи, на котором экзаменаторы заметили у ученицы справочный материал, не разрешенный к использованию на экзамене. Сама же заявительница признала наличие у нее посторонней бумаги, однако настаивала, что она не была справочным материалом. Суд первой инстанции иск удовлетворил, постановив, что представленная видеозапись не является доказательством того, что ученица использовала справочный материал во время экзамена. Однако высший судебный орган региона это решение отменил, указав на наличие у выпускницы постороннего предмета.
Также ВС в своем обзоре упомянул дело, инициированное отцом одного из школьников. Истец указывал, что его сын во время сдачи экзамена по математике отпросился в санитарную комнату. Войдя в нее, он увидел мобильный телефон на полу. Представитель ГЭК попросил учащегося поднять устройство с пола, однако школьник отказался, заявив, что это не его телефон. После этого в отношении экзаменуемого был составлен акт об удалении с ЕГЭ и аннулировании результатов испытания. Суд же признал решение ГЭК незаконным, отметив, что найденный телефон не находился непосредственно у школьника, кроме того, не были представлены доказательства того, что ученик пользовался этим устройством.
